Дело № 2-1919/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «29» ноября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.04.2018 по делу №2-1324/2018 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что 30.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Маз, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Маз застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2, произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, страховой компанией была произведена выплата 11.11.2017 года в сумме 66 700 руб., в то время как страховое возмещение подлежало выплате в размере 216 600 руб. 

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.08.2018, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе, страховое возмещение в сумме 149 900 руб. (216 600 – 66 700). 

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 418 221 руб. за период с 28.11.2017 по 02.09.2018. В обоснование иска указал, что в указанный период времени ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в сумме 149 900 руб., в связи с чем на основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка. Вторая часть страхового возмещения в сумме 149 900 руб. выплачена 03.09.2018. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Вопрос о снижении неустойки оставила на усмотрение суда. Пояснила, что истец действовал добросовестно. Страховая компания имела возможность произвести страховую выплату во внесудебном порядке. 

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика (просил рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещались надлежаще. 

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв, в котором указано, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Тем же пунктом установлена неустойка: при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Заявление о страховом случае принято 08.11.2017, что подтверждается, в том числе, актом о страховом случае. Из расчета истца следует, что неустойка исчислена за период с 28.11.2017 по 02.09.2018 (279 дней просрочки) в сумме 418 221 руб. (149 900 руб. *279*1%). С указанным расчетом неустойки суд соглашается, данный расчет ответчиком не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Должником заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. 

Суд считает доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки убедительными, так как размер начисленной неустойки более чем в 2,5 раза превышает сумму страхового возмещения, выплаченного не своевременно. Из материалов дела не следует, что несвоевременная выплата страхового возмещения привела к существенным негативным последствиям для истца. Суд также учитывает, что часть негативных последствий для истца уже компенсирована взысканием в его пользу компенсации морального вреда – 3 000 руб., штрафа – 35 000 руб. вышеуказанным решением суда. В настоящем деле суд не усматривает злоупотребления истцом своими правами. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что неустойка в сумме, превышающей 50 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.