Дело №2-6268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Д.В., Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

установил:

Истцы П.Д.В., Т.А.В. обратились в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно п.1.1 Объектом строительства является многоэтажный 12-15 этажный дом по 

<

адрес> РБ секция Ж,И со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания.

В соответствии с п.1.4.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является жилое помещение квартира №230 этаж 2 секция И, трехкомнатная квартира, общая проектная площадь 86,8 кв.м., жилая площадь 52,80 кв.м.

Стоимость объекта строительства составляет 5 208 000 руб. Договорные обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п.3.2 Договора Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и П.Д.В. и Т.А.В. с другой стороны заключен договор уступки права требования №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 231235 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы П.Д.В., Т.А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца по доверенности С.А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности Б.Д.Р. исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно п.1.1 Договора Объектом строительства является многоэтажный 12-15 этажный дом по 

<

адрес> РБ секция Ж,И со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания.

В соответствии с п.1.4.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является жилое помещение квартира №230 этаж 2 секция И, трехкомнатная квартира, общая проектная площадь 86,8 кв.м., жилая площадь 52,80 кв.м.

Стоимость объекта строительства составляет 5 208 000 руб. Договорные обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и П.Д.В. и Т.А.В. с другой стороны заключен договор уступки права требования №

Согласно п.3.1.4 Договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время квартира истцу не передана

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, возмещении убытков, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон. 

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231235 руб. Однако с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 125 000 руб. и взыскать данную сумму в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62500 руб.(125000/2) в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований 5770 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Д.В., Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу П.Д.В. неустойку в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 62 500 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу Т.А.В. неустойку в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 62 500 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017г..

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова