Дело № 1-185/ 2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Оса, Пермский край 

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саваляевой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Кучукбаева Р.С., защитника Головковой Е.Ю., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО22 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющей временные заработки, инвалида 2 группы, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., наказание исполнено частично, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по штрафу составляет 1 000 руб.,

находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, найдя банковские карты ПАО «Сбербанк»: № с привязанным к ней расчетным счетом № и № с привязанным к ней расчетным счетом №, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно похитить с указанных банковских счетов денежные средства, с этой целью, в тот же день, около 19:50 час. попросил ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях, совершить покупку товаров в магазине, для чего передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № с расчетным счетом №, с использованием которой в указанный день и время ФИО4 №7, находясь в магазине сети «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 140 руб. 50 коп., оплатив покупку указанной картой, используя функцию бесконтактной оплаты «пэйпасс», продолжая преступление, ФИО2 в тот же день, в 19:52 час., зайдя в указанный магазин, приобрел товар на сумму 812 руб. 99 коп., оплатив покупку используя ту же банковскую карту, используя функцию бесконтактной оплаты «пэйпасс», далее ФИО2 в тот же день, в 19:55 час., находясь в том же месте (магазине) приобрел товар на сумму 521 руб. 16 коп., оплатив его с помощью упомянутой карты, используя функцию бесконтактной оплаты «пэйпасс», в последующей, ФИО2, реализуя ранее возникший у него преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:03 час. находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 859 руб. 88 коп., оплатив его, используя ту же банковскую карты, посредством функции бесконтактной оплаты «пэйпасс», после чего ФИО2 в тот же день, в 20:24 час., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> 2, приобрел товар на сумму 396 руб. 87 коп., оплатив покупку той же банковской картой, вышеприведенным способом, далее, он же – ФИО2, в тот же день, придя в магазин «Восточный дворик», по адресу: 

<

адрес>, в 20:47 час., а также в 22:11 час. и 22:13 час., приобрел товар соответственно на суммы – 540 руб., 950 руб. и 200 руб., оплатив его при совершении первых двух покупок банковской картой с № с привязанным к ней расчетным счетом №, в последнем случае банковской картой с № с привязанным к ней расчетным счетом №, используя во всех случаях функцию бесконтактной оплаты картой «пэйпасс».

В результате указанных действий, ФИО2 тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 421 руб. 40 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с банковских счетов № и №, открытых на имя последней в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшей, намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме, после того, как будет освобожден из-под стражи, от дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. № т. №; л.д. № т. №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился с ФИО4 №5 возле мусорных контейнеров, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нашел визитницу розового цвета, с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и дисконтными картами, решил совершить покупки в магазинах по найденным банковским картам, с этой целью передал одну карту знакомому ФИО4 №7 и попросил его сходить в магазин «Монетка», где совершить покупки, ФИО4 №7 сходил в магазин, вернулся со спиртным, которое он у него забрал, также забрал банковскую карту, с которой сам пошел в тот же магазин, поскольку понял, что на карте есть деньги, решил сделать ещё покупки по ней. Зайдя в магазин, приобрел водку и продукты питания, расплатился по найденной карте, оплатив покупку на сумму более 800 руб., затем еще совершил одну покупку на сумму более 500 руб., далее пошел в магазин «Красное и Белое» где по той же карте приобрел спиртное на сумму около 900 и второй раз на сумму около 400 руб., после этого, пошел в магазин «Восточный дворик», где вначале совершил покупку спиртного и шаурмы на сумму 500 руб., и во второй раз купил тоже самое, но на сумму около 1 000 руб., расплатившись также второй найденной картой, так как на одной их них закончились деньги, всего совершил по картам покупок на сумму 4 421 руб. 40 коп. Когда совершал покупки в магазинах, то вместе с ним были ФИО4 №7 и ФИО4 №5, которым не говорил, что карты принадлежат не ему, в последующем, последнюю покупку в магазине «Восточный дворик» делал вместе с ФИО4 №1, которая не знала, что банковские карты ему не принадлежат. 

Об аналогичных обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов открытых на имя последней в ПАО «Сбербанк», с использованием двух банковских карт, выпущенных на имя Потерпевший №1, ФИО1 последовательно указывал в протоколе явки с повинной (л.д. 46-47 т. №), протоколе проверки показаний на месте (л.д. 97-102 т. №).

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило его дальнейшее противоправное поведение, после обнаружения банковских карт, связанное с хищением с их использованием денежных средств, посредством оплаты, производимых им покупок в магазинах города, посредством функции бесконтактной оплаты. 

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в общей сумме 4 421 руб. 40 коп., кроме приведенных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, которые после их оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме, последовательно подтверждается совокупностью следующей доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сделала покупки в магазине, пришла домой, продукты выложила, пакет в котором были продукты выбросила в мусор, по ошибке вместе с ним выбросила, не заметив этого, визитницу розового цвета, в которой были две банковские карты ПАО «Сбербанк» (дебетовая-зарплатная и кредитная), выпущенные на её имя. В вечернее время находилась дома, смс-оповещения не просматривала, в виду неполадок в телефоне, в последующем обнаружила пропажу визитницы с банковскими картами, посмотрела на телефоне смс-уведомления, увидела, что с карт происходили списания денежных средств различными суммами несколько раз в течение вечера, всего было сделано покупок на сумму 4 421 руб. 40 коп., обратилась по этому поводу с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у брата ФИО4 №3, по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, вместе с ними были ФИО4 №1 и ФИО4 №4, когда спиртное закончилось ФИО4 №1 и ФИО4 №4 ушли в магазин, вернулись вместе с ФИО2, принесли с собой водку, пиво, шаверму, продолжили распивать спиртное, после чего ФИО2 в месте с ФИО4 №1 и ФИО4 №4 вновь ходили в магазин, так как ФИО2 предложил еще сделать покупки, указывая, что у него есть деньги, вернувшись вновь принесли пиво, водку, еще какие то продукт; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, согласно которых, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был дома, также у него были брат ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ФИО4 №4, распивали спиртное, также к ним пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой водку, после расписания спиртного, ФИО2 вместе с ФИО4 №1 и ФИО4 №4 ходили в магазин за покупками, все покупал ФИО2, так как говорил, что всех угощает;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО6:

- согласно показаний свидетеля ФИО4 №5 (л.д.17-18 т. №) установлено, что с июля 2023 г. ФИО2 проживал у него в квартире, вместе распивали спиртное, деньги у ФИО2 были, так как он получает пенсию, как её точно получал не знает, полагал, что на банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ вечером пошли к мусорным контейнерам по 

<

адрес>, там встретили знакомого ФИО6, стали вместе собирали алюминиевые банки, видел, как ФИО2 передал ФИО4 №7 банковскую карту и попросил сходить в магазин «Монетка», купить спиртное, ФИО4 №7 взял карту, ушел, вернулся с бутылкой водки, которую все вместе распили, далее все вместе по просьбе ФИО2 пошли в магазин «Монетка», там ФИО2 купил водку, продукты и бритвенный станок с кассетами для бритья, расплачивался банковской картой «Сбербанк», далее пошли в магазин «Красное и Белое», где ФИО2 еще купил водку, продукты и электронные сигареты, расплачивался той же картой, выпив возле магазина водку, пошли в магазин «Восточный дворик», где ФИО2 купил водку, пиво, шаверму и сигареты, расплатился той же банковской картой «Сбербанк», выйдя из магазина «Восточный дворик» распивали купленное спиртное, после чего ФИО2 снова пошел в магазин «Монетка», в последующем от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел чужие банковские карты и совершал по ним в магазинах покупки без разрешения их владельца, в середине августа 2023 г. встречался с ФИО2 у него с собой также были две банковские карты «Сбербанк», тогда он ему пояснил, что нашел их ДД.ММ.ГГГГ возле мусорных контейнеров в визитнице;

- из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.84-85 т. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у мусорных контейнеров по 

<

адрес>, туда же подошли знакомые ФИО2 и ФИО4 №5, все стали искать алюминиевые банки, в какой то момент ФИО2 передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин «Монетка» на 

<

адрес>, купить спиртное, подумал, что карта его, так как знал, что ФИО2 получает пенсию, взяв карту, сходил в магазин, купил водку, передал её ФИО2 вместе с картой, водку распили, потом по просьбе ФИО2 вновь пошли в тот же магазин, где ФИО2 купил водку, продукты и еще какие то вещи, расплатился за все картой «Сбербанк», после этого, по просьбе ФИО2 пошли в магазин «Красное и Белое» на 

<

адрес>, где ФИО2 вновь совершил покупки, купив спиртное и какие то продукты, в последующем на улице распили спиртное, далее пошли в магазин «Восточный дворик», где ФИО2 вновь совершил покупку, расплатившись той же картой, купил пиво, водку, шаверму, сигареты, выйдя из магазина распив спиртное, разошлись, ФИО2 направился в магазин «Монетка»;

- из показаний свидетеля ФИО4 №1 (л.д. 22-23 т. №; л.д.1-2 т. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. возле магазина «Монетка» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> встретила знакомого ФИО2, пригласила его в гости к ФИО4 №3, пришли к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное, в ходе распития ФИО2 сказал, что у него есть банковская карта, можно сходить в магазин «Восточный дворик», пошла вместе с ним в магазин, где он купил шаверму и пиво, расплатился по карте ПАО «Сбербанк», увидела на ней надпись «ФИО3», спросила у него про карту, ФИО2 сказал, что карта его бывшей супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ней и её супругом поехал в 

<

адрес>, когда находились там, ей позвонили сотрудники полиции, спросили про ФИО2, сказала, что он с ней, также сказала ФИО2, что его ищет полиция, на что он ответил, что это из-за банковской карты, которую он нашел возле мусорных баков в Осе;

- согласно показаний свидетеля ФИО4 №4 (л.д.9-10 т. №) установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО4 №1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, дома у ФИО4 №3, по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. Около 21:00 вместе с супругой пошли в магазин «Монетка», где встретили ранее знакомого ФИО2, пригласили его с собой, вернулись обратно, продолжили распивать спиртное, ФИО2 из рюкзака достал водку, шаверму, в последующем, около 23:00 час. ФИО2 предложил еще сходить в магазин, купить спиртного, так как у него есть деньги на банковской карте, в связи с чем, он (ФИО4 №4), его супруга и ФИО2 пошли в магазин «Восточный дворик», где ФИО2 купил пиво, водку, шаверму, сигареты и зажигалку, расплатившись картой ПАО «Сбербанк», на которой ФИО4 №1 увидела надпись «ФИО3», спросила про это у ФИО2, на что он пояснил, что карта принадлежит его бывшей супруге. В магазине, когда ФИО2 расплачивался картой, то на ней денежных средств не хватило, тогда он достал другую банковскую карту и расплатился ей. Придя обратно, продолжили распивать спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ поехали с супругой и детьми в Пермь, ФИО2 поехал с ними, когда были в Перми, ФИО4 №1 на телефон позвонил ФИО4 №2, сказал, что ФИО2 ищет полиция, так как он нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и делал по ней покупки, поэтому его нужно привезти в 

<

адрес>, услышав это ФИО2 убежал;

- протоколами осмотров мест происшествия от 3 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10, 11-12, 14-15, 22-23 т. №), согласно которых осмотрены:

- телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, в памяти которого имеются фотографии истории списания денежных средств по смс-уведомлениям банка со счета ПАО «Сбербанк» №, а именно: в 17:50 час., 17:52 час., 17:55 час. на суммы 140 руб. 50 коп., 812 руб. 99 коп., 521 руб. 16 коп., при совершении покупок в магазине «Монетка»; в 18:03 час., 18:24 час. на суммы 859 руб. 88 коп. и 396 руб. 87 коп. при совершении покупок в магазине «Красное и Белое», в 18:47 час., 20:11 час. и 20:13 час. на суммы 540 руб., 950 руб. и 200 руб., при совершении покупок в магазине «Восточный дворик»;

- помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в системе видеонаблюдения которого имеется видеофайл с отображением мужчины в черной кепке и футболке, который в 19:50 час. ДД.ММ.ГГГГ расплатился на кассе банковской картой, также мужчины с рюкзаком черного цвета, который расплатился на кассе банковской картой в 17:51 час. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъяты товарные чеки на суммы 140 руб. 50 коп., 812 руб. 99 коп. и 521 руб. 16 коп.;

- помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в системе видеонаблюдения которого имеется видеофайл с отображением мужчины в черной кепке, который в 20:22 час. ДД.ММ.ГГГГ на кассе расплатился за покупку банковской картой зеленого цвета, в ходе осмотра изъяты товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 396 руб. 87 коп. и 859 руб. 88 коп.;

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 т. №) согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, восемь справок операций по счетам, выписки по счету кредитной карты и справки из ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36 т. №), согласно которого осмотрены: 

- пять товарных чеков, изъятых в магазине «Монетка» (три) и магазине «Красное и Белое» (два), при этом, в ходе осмотра трех чеков установлено, что они датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по времени – в 19:50 час., 19:52 час. и 19:55 час., покупки совершены в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 140 руб. 50 коп., 812 руб. 99 коп., 521 руб. 16 коп., оплата произведена картой с № №»; согласно данных двух товарных чеков, они имеют № № и №, датированы ДД.ММ.ГГГГ – магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, покупки по ним совершены на суммы 396 руб. 87 коп. и 859 руб. 88 коп.;

- история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя «Потерпевший №1 ФИО23.» за ДД.ММ.ГГГГ по которой произведено списание денежных средств со счета – в магазине «Монетка» на суммы 140 руб. 50 коп., 812 руб. 99 коп., 521 руб. 16 коп.; в магазине «Красное и Белое» на суммы 859 руб. 88 коп., 396 руб. 87 коп.; в магазине «Восточный дворик» на суммы 540 руб. и 950 руб.,

указанные товарные чеки и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления (л.д. 41 т. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52 т. №), согласно которого осмотрены:

- восемь справок по операциям, содержащий информацию о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств со счетов ПАО «Сбербанк» открытых на имя Потерпевший №1, а именно: в магазине «Монетка» в 17:50 час., 17:52 час. и 17:55 час. на суммы 140 руб. 50 коп., 812 руб. 99 коп. и 521 руб. 16 коп.; в магазине «Красное и Белое» в 18:03 час. и 18:24 час. на суммы 859 руб. 88 коп. и 396 руб. 87 коп.; в магазине «Восточный дворик» в 18:47 час., 20:11 час. и 20:13 час. на суммы 540 руб., 950 руб. и 200 руб. 

- выписки по счету кредитной карты, согласно которой на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» выпущена кредитная карта № №, ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте совершена операция, а именно покупка в магазине «Восточный дворик» в 20:13 час. на сумму 200 руб.; 

- справки ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» выпущена кредитная карта № с привязанным к ней счетом №,

указанные справки и выписка по счету приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления (л.д.63 т. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68 т. №), согласно которого осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых соответственно имеются сведения о выпущенных банком на имя Потерпевший №1 банковской карты № и № и движении денежных средствах по ним за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми по карте с № совершены следующие операции – покупки в магазине «Монетка» в 17:50 час., 17:52 час. и 17:55 час. на суммы 140 руб. 50 коп., 812 руб. 99 коп. и 521 руб. 16 коп.; в магазине «Красное и Белое» в 18:03 час. и 18:24 час. на суммы 859 руб. 88 коп. и 396 руб. 87 коп.; в магазине «Восточный дворик» в 18:47 час., 20:11 час. и 20:13 час. на суммы 540 руб., 950 руб.; по карте с № (кредитная) покупка в магазине «Восточный дворик» в 20:13 час. на сумму 200 руб.,

указанные ответы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления (л.д. 74 т. №);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79, 90-94 т. №), согласно которых осмотрены CD-R диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия в магазинах «Монетка» и «Красное и Белое» из хранилищ систем видеонаблюдения, которые содержат видеофайлы следующего содержания:

- в магазине «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 час. мужчина в черной кепке, синей футболке совершает покупки на кассе, расплачивается банковской картой, в 19:51 час. мужчина в черной кепке, синей рубашке, с черным рюкзаком, совершает покупки на кассе, расплачивается банковской картой,

- в магазине «Красное и Белое» ДД.ММ.ГГГГ мужчина в черной кепке, синей рубашке совершает покупки, за которые расплачивается на кассе банковской картой,

участвующий в осмотре видеофайлов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что данных видеозаписях из магазинов «Монетка» и «Красное и Белое» ДД.ММ.ГГГГ запечатлен он,

указанные оптические диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением (л.д. 80 т. №). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение, является доказанной. 

При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что показания подсудимого, в которых она указывает о совершенном им преступлении, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, приведенных свидетелей обвинения, иными перечисленными письменными и другими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Умысел ФИО2 на хищение денежных средств с двух банковских счетом, открытых на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», имеющих № и № привязанных к банковским картам, выпущенных тем же банком на имя Потерпевший №1 с № и №, возникший в момент обнаружения им данных карт в визитнице в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и дальнейшие действия подсудимого в тот же день направленные на их фактическое хищение, подтверждается совершением им целенаправленных последовательных действий на их незаконное изъятие (снятие) со счетов, путем совершения покупок различных продовольственных и не продовольственных товаров в магазинах 

<

адрес> – «Монетка», «Красное и Белое» и «Восточный дворик», посредством функции бесконтактной оплаты карт «пэйпасс», как лично ФИО2, так и с помощью, введённого им в заблуждение, относительно законности совершаемых с использованием банковской карты операций (покупок), свидетелем ФИО6, согласно установленной хронологии событий.

Установлено, что хищение денежных средств потерпевшей с банковских счетов, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк», ФИО2 осуществил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 17:50 час. до 20:13 час., используя банковские карты, выпущенные на имя Потерпевший №1 и имеющие функцию бесконтактной оплаты карт «пэйпасс», списывая с них денежные средства при покупках в магазинах, всего похитив таким образом сумму в размере 4 421 руб. 40 коп. 

При указанных обстоятельствах, с учетом объективно установленных по делу данных, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые последовательно согласуются с иными письменными и иными доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О виновности ФИО2 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с банковских счетов открытых на имя последней свидетельствуют логичные и последовательные, приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО4 №5, ФИО10, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО11 и ФИО4 №3, согласующиеся между собой и документами уголовного дела: протоколами осмотра предметов документов, протоколами осмотра мест происшествия, иными протоколами следственных действий. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ошибке выбросила принадлежащую ей визитницу, с находящимися внутри неё двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» (дебетовая и кредитная), выпущенными на её имя, с находящимися на привязанных к ним счетах денежных средствах, в контейнер для мусора, расположенный по 

<

адрес>, вечером того же дня обнаружила списание денежных средств с её счетов в общей сумме 4 421 руб. 40 коп., посредством совершения покупок неизвестным лицом в магазинах, обнаружила пропажу банковских карт, обратилась с заявлением в полицию.

Свидетели ФИО4 №5, ФИО10, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО11 и ФИО4 №3 указали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время являлись очевидцами совершаемых ФИО2 последовательно покупок продуктов и иных товаров в магазинах «Монетка», «Красное и Белое» и «Восточных дворик», за которые он расплачивался банковскими картами, в том числе ФИО10 указал, что банковскую карту ФИО2 передал ему возле мусорного контейнера по 

<

адрес> и попросил сделать покупку спиртного по ней в магазине «Монетка», что он сделал, вернув ему карту, после чего ФИО2 сам совершал по ней покупки, а свидетели ФИО4 №1 и ФИО4 №4 указали, что видели на банковской карте, которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Восточный дворик» в их присутствии расплачивался ФИО2 надпись «ФИО3», на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ними в 

<

адрес>, ФИО2 сознался им, что карта которой накануне (ДД.ММ.ГГГГ) он расплачивался в магазинах ему не принадлежит, была им найдена, в связи с чем, его разыскивают сотрудники полиции. 

Эти же обстоятельства подтверждаются осмотренными видеозаписями с систем видеонаблюдения из магазинов «Монетка» и «Красное и Белое», выписками по счетам Потерпевший №1, ответами и справками, предоставленными ПАО «Сбербанк».

Факт хищения ФИО2 денежных средств с банковских счетов потерпевшей подтверждается обстоятельствами его совершения, в частности – способом завладения денежными средствами – с использованием банковских карт, имеющих функцию бесконтактной оплаты «пэйпасс», путем совершения безналичных операций при совершении покупок в магазинах, что установлено, как из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данных представленных банком, иных приведенных выше письменных доказательств.

Таким образом, фактически выполненные подсудимым действия, направленные на тайное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей и обращение их в свою пользу, свидетельствуют о совершении краж с банковского счета. 

Не доверять указанным собранным, проверенным и изученным судом доказательствам оснований не имеется.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, потерпевшую и свидетелей, с целью оговора, в том числе самооговора подсудимым самого себя, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии этого не установлено.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном им преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений перед потерпевшей и состояние здоровья ФИО2, являющегося 

<

данные изъяты>. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), учитывая, что совершение преступлений было вызвано именно употреблением подсудимым спиртного, что следует из его пояснений в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность подсудимого данных, согласно которых ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, способ и мотивы его совершения подсудимым, а также принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе его семейном и имущественном положении.

В связи с указанным, исходя из реальности исполнения наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не могут быть признаны судом исключительными для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено после провозглашения, и вступления в законную силу, в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию, полностью не отбытой части наказания по предыдущему приговору. 

С учетом нахождения ФИО2 под стражей по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде штрафа, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, подлежит смягчению.

Вещественные доказательства по делу: три кассовых чека, два товарных чека, историю операций по дебетовой карте, восемь справок по операциям по счетам, выписку по счету кредитной карты, справку ПАО «Сбербанк», два ответа ПАО «Сбербанк», два оптических диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату ФИО19 сумм за участие на стадии предварительного следствия по защите ФИО2 в размере 10 708 руб. 80 коп., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимый является совершеннолетним, имеет постоянный источник дохода, имеет возможность трудиться. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не предоставлено, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в доход государства.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 151 000 рублей, в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в течение 2 месяцев 16 дней, смягчить назначенное наказание. Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – три кассовых чека, два товарных чека, историю операций по дебетовой карте, восемь справок по операциям по счетам, выписку по счету кредитной карты, справку ПАО «Сбербанк», два ответа ПАО «Сбербанк», два оптических диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 708 (десять тысяч семьсот восемь) рублей 80 копеек, понесенные на стадии предварительного следствия в связи с участием защитника Головковой Е.Ю.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – В.С. Полыгалов