П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. (единолично), при секретаре Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., 

потерпевшего И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, предоставившего служебное удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 242 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда: 

- от 22 июня 2009 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- от 30 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- от 9 августа 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- от 23 августа 2010 года по п.а. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- от 11 октября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 30.08.2011 г. о приведении приговора в соответствие с законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), освобожден по отбытию наказания 28 октября 2015 года,

- от 12.12.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 г. 09 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- от 16.05.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в г.Усть-Куте, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего И., и обратить его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> в г.Усть-Куте, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире лица дома отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Lenovo G650»» («Леново Джи 650») в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 26000 рублей, принадлежащий И.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему И. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 26000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Потерпевший И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, показав, что ФИО1 полностью возместил ему ущерб в ходе предварительного расследования, претензий к нему не имеет, ходатайствует не лишать свободы ФИО1

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство обвиняемым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления со всеми материалами уголовного дела, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

При этом суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно, поскольку в результате его противоправных действий потерпевшему И. причинен материальный ущерб в размере 26 000 руб., который с учетом имущественного и материального положения потерпевшего является значительным. 

<

данные изъяты>

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1 который 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, а также учитывая заключение психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6,7, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из условий жизни следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, своими признательными показаниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления, судимости не погашены и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является для ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание ФИО1 на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, наиболее строгим из которых является лишение свободы на срок до пяти лет, с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии в его действиях отягчающего обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет согласно ч.2 ст. 68 УК РФ назначение наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Срок лишения свободы ФИО1 суд определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговорам Усть-Кутского городского суда от 12.12.2016 г., и от 16.05.2017 г., где он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 г. 09 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 02 г. и к 02 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. 

Из показаний заместителя начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Усть-Кутскому району П. следует, что ФИО1 за время отбывания наказания по обоим приговорам нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, на учет встал своевременно, обязанности, установленные судом, исполняет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом. 

Отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его малолетнего ребенка, отсутствие вредных последствий в связи с возмещением ущерба потерпевшему, суд считает возможным вновь назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с сохранением условного осуждения по приговорам Усть-Кутского городского суда от 12.12.2016 г., от 16.05.2017 г., возложив на него определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность, обстоятельства совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений считает необходимым для социальной адаптации назначить длительный испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 года считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 03 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Приговоры Усть-Кутского городского суда от 12.12.2016г., от 16.05.2017г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего И., оставить в распоряжение последнего. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Мохова