Судья Курлапова Н.В. дело № 12-278/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2018 года, которым

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказания привлечено к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми поступил протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по итогам рассмотрения которого судьей городского суда принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении судебным постановлением, защитник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов защитником указано на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья С. вследствие невыполнения лицензионных требований работниками учреждения, что в свою очередь, указывает об отсутствие объективной стороны вмененного правонарушения, предполагающего возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Ссылаясь на причины, как нахождение врача-... больницы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отпуске, по которым биопсийный материал С. несвоевременно направлен на гистологическое исследование, а также на обстоятельства, не зависящие от воли ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по которым С.. не был этапирован на госпитализацию в ..., защитник указывает на отсутствие вины в действиях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Учитывая приведенные обстоятельства, по убеждению защитника, действия учреждения могли быть квалифицированы по ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаны малозначительными. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФКУЗ МСЧ-11, прихожу к следующим выводам.

Как было установлено судьёй городского суда, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФКУЗ МСЧ-11, осуществляющего медицинскую деятельность в учреждениях уголовно-исполнительной системы на основании лицензии 

<

Номер обезличен>, выданной Росздравнадзором, сроком действия с 

<

Дата обезличена> бессрочно.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина С.., отбывающего наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по РК. 

В ходе проверки выявлены нарушения ФКУЗ МСЧ-11 требований пункта 2 части 1 статьи 79 и части 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ, Минюста РФ от 17.10.2005 № 640/190, Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №915н, а именно: в отношении С. не соблюден срок консультации врача-... после установления предварительного диагноза «...» от 

<

Дата обезличена>; не соблюден срок направления биопсийного материала в течение одного дня с момента установления предварительного диагноза ...; не соблюден срок оказания специализированной медицинской помощи С. в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощи больным с ... заболеванием.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили приведенные выше результаты внеплановой документарной проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за соблюдением требований законодательства РФ в сфере здравоохранения, в ходе которой было установлено, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований в части пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291. 

Действия ФКУЗ МСЧ-11 квалифицированы по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУЗ МСЧ-11 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором изложено существо правонарушения, акт проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, материалы по оказанию медицинской помощи С.., принятых судьёй во внимание, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлёкшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 4 указанного Положения о лицензировании определены основные лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, предусмотренные пунктом 4 Положения, а также иные требования, в числе которых соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» с 01.01.2013 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. 

С учетом вышеприведённых обстоятельств, вывод судьи городского суда о доказанности наличия в действиях ФКУЗ МСЧ-11 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При этом обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, ФКУЗ МСЧ-11 не оспариваются, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда, так и при рассмотрении жалобы ФКУЗ МСЧ-11.

Ссылка в жалобе на то, что выявленные нарушения не повлекли угрозу жизни и здоровью осужденного С.., основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Выявленные нарушения и указанные в протоколе обстоятельства обоснованно расценены судьей городского суда как создающие угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья населения, данный вывод является правомерным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу, имеющимся в деле доказательствам, основан на вышеприведенных положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства о лицензировании.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании к числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе нанесение ущерба правам и законным интересам граждан.

По смыслу положений ст. 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшегося по делу судебного постановления и переквалификации действия с изменением вида наказания не усматриваю.

С доводом в жалобе о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, совершенное при изложенных выше обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено судьей с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФКУЗ МСЧ-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова