ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с **.**.**** до **.**.**** действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут незаконно приобрел путем сбора 

<

данные изъяты> общей массой не менее * г. на участке местности ..., а затем незаконно хранил при себе и во дворе своего дома по адресу: ..., в период времени с * часов * минут и до его обнаружения сотрудниками полиции до * часов * минут **.**.****, наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № * от **.**.**** ЭКО МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области (заключению эксперта № * от **.**.**** ЭКО МУ МВД России «Орское») является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществом и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, масса наркотического средства - * * г., является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

**.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе домовладения по адресу: ..., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено, а в период с * часов * минут до * часов * минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на представительном следствии. 

Так из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката, установлено, что **.**.**** примерно с * часов * минут до * часов * минут он в районе ..., нарвал 

<

данные изъяты>. Затем, в течении * минут пришел домой и сразу сварил собранные 

<

данные изъяты> для себя, для личного употребления. 

<

данные изъяты> он сложил в пакет и примерно в * час. оставил около .... Сваренную 

<

данные изъяты> он употребил сам. Данный пакет с отжимками находился в указанном месте во дворе его дома, до момента его изъятия. **.**.**** примерно в * часов * минут к нему домой приехали сотрудников полиции, пригласили в качестве понятых двух его соседей, и предъявили ему постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области о проведении по месту его жительства гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем сотрудники полиции ему разъяснили ст. 51 Конституции и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его проживания предметы, вещества свободный оборот в России которых запрещен. Он пояснил, что во дворе его дома, рядом с колонкой находится полимерный пакет с растительной массой – 

<

данные изъяты>, от ранее приготовленной им 

<

данные изъяты>, которую он сварил **.**.****. 

Выданный им пакет с 

<

данные изъяты> в его присутствии и в присутствии понятых был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью, концы нитей вклеили в лист бумаги, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оклеен оттиском печати «Для пакетов №1 МО МВД России «Кувандыкский». Далее на вопрос сотрудников полиции, в чем было приготовлено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, он пояснил, что готовил в казане и вынес казан из дома. Казан был изъят и аналогичным способом упакован в полимерный пакет. Ознакомившись с составленными документами, все участвующие поставили свои подписи. Далее он с сотрудниками полиции проследовал на место в район очистных сооружений, где указал место сбора им частей 

<

данные изъяты>. После он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по вышеуказанным обстоятельствам. В содеянном раскаивается, вину в незаконном хранении наркотического средства признает полностью. (*)

В судебном заседании был оглашен акт обследования надворных построек и жилого помещения по адресу: ..., от **.**.**** в ходе которого ФИО1 выдал пакет с 

<

данные изъяты>, в котором он готовил наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

После оглашения протоколов допроса, акта обследования помещения, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их содержание.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность доказана следующими доказательствами. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что **.**.**** года в послеобеденное время он участвовал в качестве понятого по адресу: ..., в доме, где живет ФИО1 .

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что **.**.**** он в качестве понятого, находился в доме ФИО1 по указанному в суде адресу. Один из сотрудников полиции предъявил ФИО1 постановление Новотроицкого суда о проведении обследования по месту его жительства, разъяснил ФИО1 положение ст. 51 Конституции РФ и предложил выдать находящиеся у него в доме предметы, средства, свободный оборот которых в РФ запрещен. ФИО1 указал на пакет, который находился в 

<

данные изъяты> и пояснил, что в указанном пакете находятся 

<

данные изъяты>. В пакете он увидел растительную массу темно-зеленого цвета. Данный пакет с растительной массой был изъят, горловина завязана в узел, обвязана нитью, концы которой вклеены в лист бумаги, снабженный пояснительной запиской и оклеен оттиском печати «Для пакетов № 1». Также в ходе указанного мероприятия был изъят казан, который также был упакован тем же способом. Протокол был всем зачитан, замечаний не имел, подписан. (*).

После оглашения протокола допроса свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил его содержание в судебном заседании, указав на давность событий.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, установлено, что на основании постановления судьи Новотроицкого городского суда от 18.06.2020 года № 341 о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: ..., где проживает ФИО1, **.**.****, он, совместно с 

<

данные изъяты> прибыли к ФИО1 по вышеуказанному адресу. С понятыми, они вошли на территорию домовладения ФИО1, которому он предъявил постановление судьи. После чего он разъяснил ФИО1 положение ст. 51 Конституции РФ и предложил ФИО1 выдать предметы, свободный оборот которых в РФ запрещен. ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет, который находился на территории домовладения, 

<

данные изъяты> пояснив, что в данном пакете находятся 

<

данные изъяты>, из которых он изготавливал наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления. В пакете находилась растительная масса темно-зеленого цвета. Данный пакет с растительной массой был изъят, упакован, опечатан. Также был изъят и упакован казан, в котором ФИО1 готовил наркотическое средство. ФИО1 согласился показать данное место, и следуя указаниям ФИО1 участвующие лица проехали в район очистных сооружений, где ФИО1 указал место, где рвал 

<

данные изъяты>. На указанном месте имелись 

<

данные изъяты> с частично оборванными верхушками. (*).

В судебном заседании был оглашен рапорт оперуполномоченного ГКОН ОП МО МВД России «Кувандыкский», 

<

данные изъяты>, из которого следуют обстоятельства, соответствующие протоколу допроса. (*)

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следуют аналогичные показания, о том, что **.**.**** он, совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> на основании постановления суда у ФИО1 по адресу: ..., проводили гласное оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Обследование производилось в присутствии понятых, ФИО1 было представлено постановление суда, разъяснены права, предложено выдать находящиеся у него в доме предметы, средства, свободный оборот которых в РФ запрещен. ФИО1 указал на полимерный пакет, который находился 

<

данные изъяты> и пояснил, что в указанном пакете находятся 

<

данные изъяты>, из которых ФИО1 изготавливал наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления. В пакете он увидел растительную массу темно-зеленого цвета. Данный пакет с растительной массой, а также казан, в котором ФИО1 готовил наркотическое средство был изъят, упакован, обвязан и опечатан. По предложению 

<

данные изъяты>, ФИО1 согласился показать место сбора 

<

данные изъяты>, и остальные участвующие лица проехали в район очистных сооружений в направлении ..., где ФИО1 указал место, где рвал 

<

данные изъяты>. На указанном месте действительно имелись 

<

данные изъяты>. (*).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что он, совместно с 

<

данные изъяты> в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления суда, прибыли к ФИО1, который проживает по адресу: .... Вместе с понятыми они вошли во двор дома ФИО1, предъявили ФИО1 постановление судьи и разъяснив ему положение ст. 51 Конституции РФ предложили выдать находящиеся у ФИО1 предметы, средства, вещества, свободный оборот которых в РФ запрещен. ФИО1, указал на полимерный пакет, который находился 

<

данные изъяты> и пояснил, что в указанном пакете находятся 

<

данные изъяты> после приготовления им 

<

данные изъяты>, которую ФИО1 готовил для личного употребления. В пакете, на который указал ФИО1, он увидел растительную массу темно-зеленого цвета. Данный пакет с растительной массой был изъят, упакован, опечатан, подписан участниками осмотра. Также был изъят казан, который выдал ФИО1, и в котором готовил 

<

данные изъяты>, упакован, опечатан, подписан участниками осмотра. В дальнейшем ФИО1 согласился показать место сбора 

<

данные изъяты>, для чего все участники осмотра проехали в район очистных сооружений в направлении ..., где ФИО1 указал место, в котором рвал 

<

данные изъяты>. На указанном участке местности имелись 

<

данные изъяты>.Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, установлены аналогичные обстоятельства о том что **.**.**** на основании постановления суда на территории домовладения ФИО1 по адресу: ..., были изъяты пакет с растительной массой и казан, в котором ФИО1 готовил 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 указал место, в котором рвал 

<

данные изъяты>. (*).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> понятого при осмотре дома его соседа, ФИО1, установлено, что **.**.**** по адресу: ..., во дворе у соседа ФИО1, сотрудники полиции предъявили ФИО1 документ дающий право на проведение обследования дома. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предложено выдать незаконно находящиеся на территории его домовладения предметы, средства. ФИО1 показал на пакет 

<

данные изъяты>, пояснив, что в указанном пакете находятся 

<

данные изъяты>. В данном пакете находилась масса темно-зеленого цвета. Данный пакет с растительной массой был изъят, опечатан, подписан. Также в ходе указанного мероприятия был изъят казан, и также опечатан. (*).

Кроме показаний лиц, вина подсудимого доказана следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и иллюстрационной таблицей к нему, которым произведен осмотр места происшествия - домовладения по адресу: ..., у ФИО1 изъяты растительная масса и казан. (*).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и иллюстрационной таблицей к нему, которым осмотрен участок местности, ..., ФИО1 указал место сбора им частей 

<

данные изъяты>, из которых он в последующем готовил 

<

данные изъяты>. На указанном месте обнаружены 

<

данные изъяты>.

Справкой об исследовании № * от **.**.**** установлено, что растительная масса представленная по материалам * от **.**.****, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>.

Из заключения эксперта № * от **.**.**** установлено, что изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра от **.**.**** осмотрены: растительная масса, которая является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>.

После оглашения письменных материалов дела и показаний свидетелей, подсудимый ФИО1 поддержал их содержание в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.

На время и место указали как свидетели, так и сам подсудимый, их показания полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, актом обследования, а все вместе доказательства взаимосвязаны и логичны между собой. 

О том, что ФИО1 совершил установленное судом преступление подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, справка об исследовании № * от **.**.****, заключение эксперта * от **.**.****, в соответствии с которыми изъятое у ФИО1 наркотическое средство является крупным размером.

При этом заключение экспертизы полностью согласуется с признательными показаниями ФИО1, о виде, характере и составе наркотического средства. 

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, изучив результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом проверялся вопрос о вменяемости ФИО1 Заключением судебно-психиатрической экспертизы * от **.**.**** ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление 

<

данные изъяты>. 

Проанализировав заключение экспертизы, сведения о личности ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, осуществление ухода за близким родственником(матерью), имеющим тяжелое заболевание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определяя размер наказания, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб, в употреблении спиртных напитков замечен не был, проживает с матерью. Соседями характеризуется как вежливый, отзывчивый и доброжелательный к окружающим. Осуществляет уход за матерью, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

При этом определяя размер наказания, суд приходит к выводу, о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, осуществление ухода за близким родственником(матерью), имеющим тяжелое заболевание, учитывая отношение подсудимого к содеянному, возможно признать исключительным и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа, с учётом сведений о личности, семейном, материальном положении, суд считает возможным подсудимому не назначать, при этом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и зачесть в срок лишения свободы, время со дня помещения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, в связи с не назначением дополнительного наказания в виде штрафа, подлежат отмене. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 чу следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО1 ча являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 чу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу, обеспечительные меры, арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Медногорского городского суда от 26 августа 2020 года - отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу 

<

данные изъяты>, транспортировочные пакеты, казан - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.И. Липатова