Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за просрочку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ликвидационной 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за просрочку, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являлись сотрудниками 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения им не была выплачена заработная плата. Выплата компенсации за отпуск при увольнении произведена не была. Указанным бездействием им причинен моральный вред. На суммы не своевременно выплаченных денежных средств подлежат начислению проценты.

В ходе рассмотрения дела истцы требований уточнили.

ФИО1 просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 136 руб. 25 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 146 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 954 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

ФИО2 просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 627 руб., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 678 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 396 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

ФИО3 просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 047 руб. 92 коп., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 594 руб. 65 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 613 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

ФИО4 просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 949 руб., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 464 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 695 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали. Пояснили, что в течение 

<

данные изъяты> года до даты увольнения выполняли функции по осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией 

<

данные изъяты> При исполнении указанных обязанностей осуществляли взаимодействие с 

<

данные изъяты>. Денежные средства за указанный период времени им не выплачены, окончательный расчет не произведен.

Представитель ответчиков 

<

данные изъяты> заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что 

<

данные изъяты> являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку истцы с указанными органами не состояли в трудовых либо служебных правоотношениях. Какие - либо обязательства у 

<

данные изъяты> перед истцами отсутствуют. Полагал недоказанным факт исполнения истцами своих обязанностей в ликвидационной комиссии в спорный период. С произведенным расчетом заработной платы, процентов не согласился. Полагал, что основания для взыскания процентов, компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчики 

<

данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО5 представил возражения в которых заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению к ответчику Минфину России.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

Переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы (пункт 2).

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ, утверждены председатели ликвидационных комиссий.

Подпунктом «е» пункта 4 указанного распоряжения на председателя ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> России возложено принятие мер по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой 

<

данные изъяты> России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок завершения ликвидационных мероприятия по упразднению 

<

данные изъяты> России продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок завершения ликвидационных мероприятия по упразднению 

<

данные изъяты> России продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в должности специалиста по кадрам отдела кадрового и правового обеспечения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-лк ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 состояла на государственной службе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-лк ФИО2 заместитель начальника отдела финансового и ресурсного обеспечения - 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с переводом в 

<

данные изъяты>.

ФИО3 состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-лк ФИО3, 

<

данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО4 состояла на государственной службе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 

<

данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». 

Распоряжением 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты>. 

В состав комиссии вошли, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО4

Распоряжением 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ в состав ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> включена ФИО3

Распоряжением 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО2

Ранее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> России председателям ликвидационных комиссий 

<

данные изъяты> России было направлено поручение отменить приказы по увольнению либо переводу председателей ликвидационных комиссий, лиц имеющих право второй подписи, а также иных членов ликвидационных комиссий, чье присутствие необходимо для завершения ликвидационных мероприятий.

Материалами дела, в частности табелями учета рабочего времени подтверждается, что ФИО1 осуществлял трудовые обязанности в ликвидационной комиссии в период по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляла служебные обязанности в период по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществляла трудовые обязанности в период по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществляла служебные обязанности в период по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы пояснили, что в указанный период времени осуществляли функции по ликвидации 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. В настоящее время ликвидация 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> окончена.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из положений части 2 статьи 23 названного Федерального закона следует, что представитель нанимателя обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Представленными в материалами дела расчетными листами подтверждается, что ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 96 136 руб. 25 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 146 руб. 50 коп.

ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное содержание в размере 233 627 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 678 руб.

ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 55 047 руб. 92 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 594 руб. 65 коп.

ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное содержание в размере 163 949 руб., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 464 руб.

Расчет указанных сумм произведен без удержания НДФЛ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в указанном размере выплачены в пользу истцов, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовые обязанности, ФИО2, ФИО4 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли служебные обязанности, ФИО3 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовые обязанности, приказы об их увольнении, в том числе в части даты увольнения никем не оспорены, утверждения истцов о том, что они осуществляли обязанности по ликвидации 

<

данные изъяты>, являясь членами ликвидационной комиссии, никем не опровергнуты, факт взаимодействия указанных членов 

<

данные изъяты> по вопросам ликвидации 

<

данные изъяты> представителем 

<

данные изъяты> не оспаривался, более того ДД.ММ.ГГГГ состоялась рабочая встреча между представителями 

<

данные изъяты> России по 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как членами ликвидационной комиссии, что следует из протокола, оплата труда, выплата денежного содержания с учетом положений статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истцам не произведена, контррасчет задолженности по заработной плате не представлен, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 96 136 руб. 25 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 146 руб. 50 коп., ФИО2 о взыскании денежного содержания в размере 233 627 руб., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 678 руб., ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 55 047 руб. 92 коп., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 594 руб. 65 коп., ФИО4 о взыскании денежного содержания в размере в размере 163 949 руб., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 464 руб. подлежат удовлетворению. 

Поскольку в трудовых и служебных отношениях истцы состояли с 

<

данные изъяты>, после упразднения указанного органа осуществляли обязанности, являясь членами ликвидационной комиссии, надлежащим ответчиком является ликвидационная комиссия 

<

данные изъяты> России.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт задержки выплаты истцам заработной платы, денежного содержания нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> России в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация (проценты).

Произведенный истцами расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

В этой связи с ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> России в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 4 954 руб. 92 коп., в пользу ФИО2 - проценты в размере 6 396 руб. 12 коп., в пользу ФИО3 - проценты в размере 2 613 руб. 26 коп., в пользу ФИО4 - проценты в размере в размере 4 695 руб. 25 коп. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая факт нарушения ликвидационной комиссией ФМС России прав истцов, выраженных в оставлении без средств к существованию, суд, принимая во внимание длительность нарушения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за просрочку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 96 136 руб. 25 коп., проценты в размере 4 954 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 102 091 руб. 17 коп.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежное содержание, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 233 637 руб., проценты в размере 6 396 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 241 033 руб. 12 коп.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 55 047 руб. 92 коп., проценты в размере 2 613 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 58 661 руб. 18 коп.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 денежное содержание, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 163 949 руб., проценты в размере 4 695 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 169 644 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за просрочку, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Е.В. Романова