Дело №12-128/2025

УИД 67RS0008-01-2025-001075-60

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «25» августа 2025 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление №10673342253409783088 от 31.05.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342253409783088 от 31.05.2025, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ООО «Автотехника» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора, представитель ООО «Автотехника» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство «Mercedes-Benz Actros» государственный регистрационный знак №002 в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица ООО «Экспресс-Транс» на основании договора аренды транспортного средства.

Представители ООО «Автотехника», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2025 выводы о том, что 09.05.2025 в 12:56:13 на 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва-Граница с Республикой Беларусь, Смоленская область в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.07.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер №002 (СТС №002), принадлежащее ООО «Автотехника», имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи BIV7/B № 2023К-0052, свидетельство о проверке № С-МА/01-12-2023/300648929, проверка действительна до 30.11.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника» как собственника транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер №002 (СТС №002) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод заявителя о том, что 09.05.2025 в 12:56:13 автомашина марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер №002 (СТС №002), принадлежащая ООО «Автотехника» находилась в пользовании другого лица - ООО «Экспресс-транс», подтверждается договором аренды транспортного средства, заключенным между ООО «Автотехника» и «Экспресс-транс» от 22.10.2024 и актом приема – передачи транспортного средства от 22.10.2024, а также актом приёма – передачи между ООО «РТИТС» и «Экспресс-транс» от 23.10.2024 бортового устройства №300639677, установленного на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №002, не свидетельствует об отсутствии в действиях владельца транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер №002 (СТС №002), состава вмененного административного правонарушения. 

Вместе с тем, из ответа ООО «Экспресс-транс, договора аренды транспортного средства, заключенным между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» от 22.10.2024 и акта приема – передачи транспортного средства от 22.10.2024, а также акта приёма – передачи от 23.10.2024 бортового устройства №300639677, установленного на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №002 следует, что в 12:56:13 09.05.2025 автомашина марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер №002 (СТС №002) на основании договора аренды транспортного средства от 22.10.2024 находилась в пользовании ООО «Экспресс-транс», что не исключает совершение последним указанного правонарушения.

Собственники (владельцы) транспортного средства освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом доказательства, представленные ООО «Автотехника» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер №002 (СТС №002), находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства от 22.10.2024, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства от 22.10.2024 и акту приема – передачи транспортного средства от 22.10.2024 транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер №002 (СТС №002), вместе с установленным на нём бортовым устройством №300639677 в период времени 12:56:13 09.05.2025 находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс». На основании акта приёма – передачи от 23.10.2024, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс» бортового устройства №300639677, установленного на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №002, последний взял на себя обязательства по надлежащему функционированию данного бортового устройства в соответствии с законодательством РФ, с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

ООО «Автотехника» привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона ООО «Автотехника» представило суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный номер №002 (СТС №002), вместе с установленным на нём бортовым устройством №300639677 находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253409783088 от 31.05.2025 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342253409783088 от 31.05.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в соответствии с которым ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.И. Коржакова