Дело № 2-946/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> №№.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №№ - получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Согласно административному материалу (справка ПДПС ГИБДД, копия приговора Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратилась супруга водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №№ - ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения ущербу в связи с потерей кормильца в пользу её несовершеннолетних детей: ФИО3, и ФИО4, а также возмещение расходов на погребение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 160 000 руб., из них: 25 000 руб. «расходы на погребение» + 135 000 руб., страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере из расчета по 67 500 руб. на каждого несовершеннолетнего - ФИО3 и ФИО4, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. 

Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 160 000 руб. 

Согласно платежному поручению №, выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 160 000 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 4 400 руб., а всего 164 400 руб. 

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. №.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №№ ФИО5 получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического его прибытия в колонию-поселение. К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования осужденному к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда в связи со смертью мужа ФИО5 – 500 000 руб., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью сыну ФИО4 – 200 000 руб., в связи с причинением легкого вреда здоровью сыну ФИО3 – 100 000 руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес>, оставить у законного владельца – ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО2, либо другому лицу, действующему по доверенности, без платы за нахождение автомобиля на данной автостоянке.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда изменен: исключена ссылка суда на мнение потерпевшей о нежелании прощать подсудимого как на обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания; наказание, назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении; уточнено, что в качестве дополнительного наказания ФИО1 назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года. Зачтен в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбытый ФИО1 срок лишения права управлять транспортными средствами, назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного р-на 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического отбытия.

По данному страховому случаю в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратилась супруга водителя автомобиля 

<

данные изъяты> №№ - ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения ущербу в связи с потерей кормильца в пользу её несовершеннолетних детей: ФИО3, и ФИО4, а также возмещение расходов на погребение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 160 000 руб., из которых: 25 000 руб. - расходы на погребение + 135 000 руб., страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере из расчета по 67 500 руб. на каждого несовершеннолетнего - ФИО3 и ФИО4, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. 

Так как ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим в общем размере 160 000руб., при этом ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого причинен вред, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 400руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 160 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 400 руб. Всего 164 400 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.