Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черняховск 24 января 2017 г.

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Григорьевой Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЦЖИ – Черняховск» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданного в её интересах представителем по доверенности ФИО2 к ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «ЦЖИ – Черняховск» об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери, определении порядка пользования жильём, выдаче отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» (далее ООО «ЦЖИ-Черняховск») о вселении, определении порядка пользования квартирой, определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдачи отдельных платёжных документов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве на 

<

адрес>. Другим собственником ? доли в праве на квартиру является её бывший муж ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака они проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. С января ДД.ММ.ГГГГ она периодически находится на лечении в 

<

данные изъяты>. Вернувшись после операции в 

<

адрес>, она не смогла попасть в квартиру. ФИО11 поменял замок на входной двери, ключ ей не предоставил и не пускает в квартиру. Проживает она в настоящее время у дочери. Спорная квартира состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни, коридора, ванной, санузла. Поскольку ответчик пользуется комнатой 

<

данные изъяты> кв.м с выходом на балкон, так как курит, а в комнате 

<

данные изъяты> кв.м находятся её вещи, то просит определить за ответчиком комнату 

<

данные изъяты> кв.м, а за ней комнату 

<

данные изъяты> кв.м, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и порядка пользования во внесудебном порядке с ответчиком достигнуть не удалось, полагает, что вышеуказанные требования должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. 

Считает, что действия ответчика нарушают её права на владение и пользование спорным жилым помещением, вследствие чего просит вселить её в 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой следующим образом: предоставить ФИО1 для проживания и в пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 предоставить жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и местами общего пользования: ванной комнатой, туалетом, кухней, коридором, передав ей комплект ключей от существующих дверных замков входной двери.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, между собственниками ФИО3 и ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать ООО «ЦЖИ-Черняховск» выдать сособственникам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 900 рублей, а также расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица не раз уточняла исковые требования, в конечном итоге они свелись к следующим: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой и местами общего пользования, передав ей комплект ключей от входной двери. Определить порядок пользования квартирой, предоставив в её пользование комнату 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО3 комнату 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования – прихожую, встроенные шкафы, кухню, коридор, ванную комнату, туалет- оставить в общем пользовании.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику.

Обязать ООО «ЦЖИ – Черняховск» выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 900 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что отношения в семье испортились в декабре ДД.ММ.ГГГГ года вследствие измены мужа. Поле чего в январе ДД.ММ.ГГГГ года она перенесла все свои вещи в комнату 

<

данные изъяты> кв.м, при отсутствии возражений со стороны ответчика, ФИО6 остался проживать в комнате 

<

данные изъяты> кв.м. Впоследствии она уехала на лечение в 

<

данные изъяты>, поскольку ей была назначена операция она проживала у сына в 

<

адрес>, после операции в августе она приехала в квартиру забрать свои осенние вещи и обнаружила, что во входной двери поменян замок. Когда она попросила ответчика предоставить ей ключ от входной двери, он отказался, мотивировав это тем, что она не имеет никакого отношения к жилью и он намерен создать другую семью. Из квартиры она забрала только те вещи, которые ей были подарены сыном и часть личных вещей – сезонной одежды. Она готова оплачивать половину всех коммунальных расходов и не пользоваться балконом в комнате 

<

данные изъяты> кв.м, так как ответчик человек курящий, а, в случае определения за ним комнаты большей площадью он будет курить во всей квартире, что негативно отразится на комфортном проживании в жилье. Относительно взыскания судебных расходов, пояснила, что не возражает, чтобы данные расходы были распределены между ответчиками, поскольку, она неоднократно обращалась в ООО «ЦЖИ - Черняховск» с заявлением о выдаче ей отдельных платёжных документов, но ей постоянно отказывают в этом, поясняя, что они могут это сделать только по решению суда.

Представитель истца по доверенности ФИО2, поддержал требования своей доверительницы, пояснив при этом, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что не имеет намерения чинить истице препятствия в пользовании жильём, замок входной двери он поменял по той причине, что истица с дочерью сломали предыдущий замок, ключи от квартиры он ей не предоставил. Пояснил, что на входной двери квартиры имеется только один замок и соответственно, он должен передать истице только один ключ. Не отрицал, что ключ от квартиры не передал истице. Не согласен с требованием об определении порядка пользования квартирой по предложенному истицей варианту, считает, что она не имеет никакого отношения к жилью, так как квартира была предоставлена ему за счёт средств 

<

данные изъяты>. По этой причине она не может претендовать на комнату большей площадью чем его. Не отрицал, что курит и в этих целях использует балкон, который находится в занимаемой им комнате. Тем не менее просит определить порядок пользования квартирой в следующем порядке: ему предоставить в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, истице выделить комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, остальные комнаты квартиры и встроенные шкафы оставить в общем пользовании, пояснив при этом, что в настоящее время все свои вещи перенёс в комнату 

<

данные изъяты> кв.м, а вещи истицы перенес в комнату 

<

данные изъяты> кв.м. Показал, что не будет пользоваться балконом для курения, для этих целей будет выходить на улицу.

Против определения размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения и обязании ООО «ЦЖИ – Черняховск» выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по ? доле каждому от суммы начислений ФИО1 и ФИО3 не возражал, пояснив при этом, что всегда все платежи оплачивал он сам.

Возражал против взыскания с него судебных расходов, пояснив при этом, что они чрезмерно завышены. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив при этом, что между сторонами фактически нет спора, спор лишь в жилых комнатах, которые каждая из сторон намерена занимать.

Представитель ответчика ООО «ЦЖИ – Черняховск»по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истицы в части обязания выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по ? доле каждому от суммы начислений, остальные требования оставила на усмотрение суда, пояснив при этом, что действительно истица неоднократно обращалась к ним с заявлением выдать отдельные платёжные документы, однако, они ей отказали, мотивировав, что сделать они это могут только по решению суда.

Прокурор, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ч.3 ст. 45 ГПК Российской Федерации, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьёй 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РЕ № следует, что ФИО3 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО6, жене - ФИО6.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве каждый, квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

В данном случае при наличии двух собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истица, являясь собственником ? доли в праве в отношении спорного жилого помещения, имеет намерение вселиться и проживать на спорной жилой площади. Также установлено, что ответчик ФИО6 (собственник ? доли в праве на квартиру) не возражает против вселения и проживания бывшей супруги в квартире. Однако, создаёт препятствия в пользовании квартирой, длительное время не предоставляет ей ключ от входной двери.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Таким образом, поскольку чинимые ответчиком препятствия на проживание истца в спорной квартире, нарушают ее права собственника, суд считает требование истца о передаче ключа от входной двери в спорное жилое помещение, с учётом пояснений ответчика о наличии только одного замка входной двери, обоснованным. При этом истица не отрицала о наличии одного замка в двери спорной квартиры. 

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд руководствуется пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что при предложенном истице порядке пользования спорной квартирой, в пользование ФИО6 передается комната большей площадью, чем причитается на её долю, что влечет за собой нарушение прав ответчика ФИО6.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактический порядок пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложился. В квартире постоянно проживает ответчик. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Однако, сторонами и не отрицался тот факт, что истица с января ДД.ММ.ГГГГ года перенесла все свои вещи в комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, при отсутствии возражений со стороны ответчика, ответчик же продолжал проживать в комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вплоть до января 

<

данные изъяты> года. В январе 

<

данные изъяты> года он самостоятельно перенес вещи истицы в меньшую комнату, свои вещи, в большую комнату, при том обстоятельстве, что всё это время истица была лишена возможности попасть в жильё.

Между тем, истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением, и суд считает, что реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется.

Согласно представленных данных технического паспорта, составленного 

<

данные изъяты>», спорное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из двух жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, коридора – 

<

данные изъяты> кв.м, ванной комнаты 

<

данные изъяты> кв.м, туалета 

<

данные изъяты> кв.м, кухни 

<

данные изъяты> кв.м, прихожей 

<

данные изъяты> кв.м, двух встроенных шкафов по 

<

данные изъяты> кв.м каждый, а также балкона 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходя из жилой площади 

<

данные изъяты>, на долю истца приходится 

<

данные изъяты> кв.м, на долю ответчика – 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец просит выделить ей комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что больше на 

<

данные изъяты> кв.м причитающейся ей доли, а ответчику комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что меньше на 

<

данные изъяты> кв.м его доли. 

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах, а именно с учетом того, что собственник ФИО6 в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает, ей созданы препятствия в пользовании жилым помещением, при этом ответчик ФИО6 постоянно проживает в указанной квартире, пользуется всей квартирой, в том числе и долей истца, несостоятельны доводы ответчика о нарушении его прав при определении порядка пользования квартирой при предложенном истцом варианте.

Доля в праве истца на спорное жилое помещение составляет ? и не является незначительной. Суд считает, что предоставление в пользование ответчика ФИО6 комнаты площадью меньшей на 

<

данные изъяты> кв.м, по сравнению с причитающейся на его долю, не является нарушением его прав, поскольку указанная разница в площадях является незначительной, кроме того именно в данной комнате ответчик постоянно проживал до недавнего времени, в комнате имеется балкон, которым он пользуется для курения, а также для сушки белья. Что касается второй комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, то ответчик не отрицал, что ранее не пользовался ею, вещей там не хранил, заходил в комнату редко для полива цветов и именно в эту комнату истица перенесла все свои вещи и стала пользоваться ею после расторжения брака и при отсутствии его возражений.

То обстоятельство, что истица вынужденно не проживала в квартире с июля 

<

данные изъяты> года, поскольку находилась на лечении в 

<

данные изъяты>, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и не отрицался ответчиком.

При таких обстоятельствах предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, является наиболее оптимальным, поскольку предполагает передачу в пользование собственников комнат, площадь которых наиболее приближенная к той площади, которая причитается на их доли, и повлечет восстановление прав истца. Распределение комнат между сторонами предложенным образом не ограничит доступ к остальным помещениям, которые поступают в общее пользование.

Учитывая то обстоятельство, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования квартирой, принимая во внимание соответствие закону предложенный истцом вариант пользования квартирой, исковые требования о об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вопрос о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, факт наличия у истца права на иное жилое помещение правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Довод ответчика о необходимости предоставления ему комнаты большей площадью по той причине, что он намерен создать новую семью, в которой может родиться ребёнок, суд считает несостоятельным и надуманным, поскольку истица находится в равном положении с ответчиком по возможности создания новой семьи. 

Материалы дела не содержат в себе объективных, бесспорных, допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика ФИО6 о том, что он не чинит препятствий в пользовании истице спорной квартирой. О наличии конфликта между сторонами спора суд смог непосредственно убедиться в судебном заседании. При рассмотрении дела истец возражала против заключения мирового соглашения, ответчик, несмотря на то, что не возражал против передачи ключей от квартиры истице, тем не менее, не передал их ей.

Разрешая требования истицы об определении порядка оплаты за жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК Российской Федерации).

Статьёй 157 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, им принадлежит по ? доле в праве каждому. Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьёй 155 ЖК Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляется собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то и в соответствии со статьёй 249 ГК Российской Федерации, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Имеющиеся доказательства подтверждают, что истица не смогла реализовать своё право на определение своей доли в оплате за жилое помещение и в заключении соответствующего соглашения с ООО «ЦЖИ – Черняховск». 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты: ФИО1 – за ? долю выставленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, ФИО3 – за ? доли выставленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, с возложением на ООО «ЦЖИ – Черняховск» выдать сторонам отдельные платёжные документы на оплату услуг.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно пункта 12, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Распределяя между лицами, участвующими в деле судебные расходы суд принимает во внимание положения ст. 98 ГПК Российской Федерации и считает возможным возложить понесенные истцом судебные расходы на ответчиков по делу с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, а требование к ответчику ООО «ЦЖИ – Черняховск» предъявлено только одно, то, соответственно с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, с ООО «ЧЖИ – Черняховск» - 300 рублей в пользу истицы.

Относительно требования истицы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

При распределении указанных расходов между ответчиками, суд принимает во внимание, что представитель истицы проделал объём работы в равной степени одинаковый по отношению к каждому из ответчиков, подготавливал исковое заявление, дважды уточнял требования, принимал участие в судебных заседаниях, что имело бы место как при заявленных требованиях к обоим ответчикам, так и отдельно к каждому из них, то суд полагает справедливым распределить данные расходы в равных долях между ответчиками.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы и считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истицы 8000 рублей, то есть по 4000 рублей с каждого. 

Анализируя все изложенные по делу обстоятельства, заявленные ФИО1 требования, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой 

<

адрес>, передать ФИО1 ключ от входной двери квартиры 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой 

<

адрес>, следующим образом: передать ФИО1 в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 передать в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 места общего пользования: прихожую, встроенные шкафы, кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: квартира 

<

адрес>, в соответствии с которым: ФИО1 и ФИО3 оплачивать по ? доли каждому от суммы начисленных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦЖИ - Черняховск» выдать отдельные платёжные документы для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1 в соответствии с размером, причитающимся каждому из сособственников долей в праве на квартиру.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЖИ - Черняховск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2017 года.

Судья: С.В.Ткачева