Судья: Никишова А.Н. Дело № 11-1252/17

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АНО «Милосердие» - адвоката Толстоконева А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении АНО «Милосердие», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Южное УГАДН) от 09 июня 2017 года автономная некоммерческая организация «Милосердие» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением начальника управления – главным государственным инспектором госавтодорнадзора Южного УГАДН от 13 июля 2017 года вышеуказанное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

Указанные акты АНО «Милосердие» обжаловало в районный суд со ссылкой на их незаконность.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2017 года постановление административного органа о привлечении АНО «Милосердие» к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба АНО «Милосердие»- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, АНО «Милосердие» в лице представителя – адвоката Толстоконева А.Н., просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что АНО «Милосердие» не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку именно на водителя законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В судебное заседание представитель АНО «Милосердие» не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание явилась, просила решение суда оставить без изменения, указала на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств( повторное совершение однородного правонарушения), поскольку юридическое лицо постановлением начальника Южного УГАНД Ространснадзора 23.05.2017г. также было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года по адресу: 

<

...> при проведении плановых рейдовых мероприятий установлен факт регулярной перевозки пассажиров автобусом юридического лица АНО «Милосердие» марки Хендэ, государственный регистрационный знак 

<

***>, по управлением водителя ФИО1 по маршруту № 19 «ул. Стартовая – пр. К.Маркса» без карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации".

Действия АНО «Милосердие» квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены следующими доказательствами: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа от 25 апреля 2017г., протоколом № 792 об административном правонарушении от 29 мая 2017 года и другими материалами дела. 

Часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок именно перевозчиком.

Из указанной нормы следует, что ответственность за правонарушение наступает у лица, которое использовало автобус для перевозки пассажиров без карты маршрута, что в рассматриваемом случае установлено в отношении АНО «Милосердие».

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, основаны на субъективном толковании действующего законодательства. Событие административного правонарушения, совершенного АНО «Милосердие» достоверно установлено судьей при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом доводы жалобы о том, что АНО «Милосердие» является ненадлежащим субъектом административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку вина ФИО1 как водителя транспортного средства, осуществляющего рейс, не исключает вину АНО «Милосердие» как субъекта правоотношений в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя АНО «Милосердие» - Толстоконева А.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: