Дело № 2-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе строения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки по тем основаниям, что ей на праве общей долевой собственности с ее супругом ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>. На соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, ответчиком самовольно, без согласия истца, без оформления разрешительной документации, возведено деревянное строение хозяйственного назначения, расположенное в недопустимой близости с жилым домом истца ФИО1, напротив главного входа в дом. Тем самым ответчик нарушил права истца как собственника земельного участка и расположенного на нем строения.

Спорное строение ответчика представляет собой каркасную постройку, материал стен и пола – деревянный брус и деревянная доска, фундамент из железобетонных блоков, крыша – металлочерепица. Площадь строения ориентировочно 24 кв. метров, высота около 2,5 метров. Постройка планируется использоваться под хранение дров для отопления жилого дома ФИО2 Минимальное допустимое расстояние между жилым домом истца и спорной постройки ответчика должно составлять не менее 15 метров. Фактически расстояние составляет 8,2 метров.

Истец обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района, ее обращение было рассмотрено. На место выезжал специалист Управления архитектуры и градостроительства, который установил описанные выше нарушения при возведении хозяйственной постройки ответчика. Истцу рекомендовано обратиться в суд. Возведя спорное деревянное строение в недопустимой близости от жилого строения истца, а также, учитывая, что в данном деревянном строении будут круглый год храниться дрова, ответчик создал реальную угрозу жизни и здоровью истца и другим лицам. При этом на участке ответчика площадью 2000 кв. метров имелись все необходимые условия для соблюдения требований пожарной безопасности. 

Просила обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенное строение хозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании 

<

дата> года истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> строение хозяйственного назначения, расположенное перед главным входом в жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, на расстоянии 8,2 метра, представляющее собой деревянную каркасную постройку с фундаментом из железобетонных блоков, с крышей из металлочерепицы. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика ФИО2 перенести вышеуказанное строение хозяйственного назначения, расположенное перед главным входом в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома, принадлежащего ей. 

Истец в судебных заседаниях пояснила, что её жилой дом деревянный, построен в 

<

дата> году. ФИО2 возвел спорную постройку в 

<

дата> году. Она согласна с заключением судебной строительно-технической экспертизы. 

В судебных заседаниях третье лицо – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что по общей границе их земельных участков установлен металлический забор из профнастила высотой 2 метра. Их жилой дом и спорное строение имеют высоту выше забора. 

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в настоящее время отсутствуют требования законодательства к расстоянию между постройками. Спорное строение возведено в 

<

дата> года, является временным строением, представляет собой навес для дров, состоит из каркаса из деревянных досок размером 3м х 6м на 6 бетонных блоках 300мм х 400 мм, крыша – из металлочерепицы. Высота строения от 2 до 2,5 метра. Оно не имеет фундамента, на его возведение не требуется разрешение. Поскольку данное строение не является объектом недвижимости, оно не является самовольным строением. Указанное строение не имеет прочной связи с землей, возможен его перенос без нанесения несоразмерного ущерба строению. Однако, его устраивает расположение данной постройки. Планирует использовать данную хозяйственную постройку для хранения дров. Данная постройка (дровяник) находится на расстоянии 1 метра от общей границы их земельных участков. Не согласен с заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперты ссылаются на Свод правил, который не обязателен для исполнения, его исполнение носит добровольный характер, эксперты не предлагают варианты защиты строения. Он никаких защитных средств не использовал, поскольку считает, что не существует угрозы пожарной опасности в результате возведения им спорного строения в указанном месте. 

В судебное заседание представители третьих лиц: администрации Череповецкого муниципального района, администрации Тоншаловского сельского поселения, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что и признано ответчиком ФИО2, что на имеющемся у него в собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, он построил деревянное строение для хранения дров. 

Из сообщения администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> № 

<

№> следует, что рассмотрено обращение ФИО1 и ФИО3 с выездом на место специалиста управления архитектуры и градостроительства. Установлено, что при строительстве хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащим ФИО2, нарушены требования пункта 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расстояние от возводимой деревянной хозяйственной постройки до индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, должно быть не менее 15 метров, фактически – около 8,2 метров. 

Расстояние от хозяйственной постройки до границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 1 метр, что не нарушает требования пункта 26.4.1 региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденных постановлением правительства Вологодской области от 11.04.

<

дата> № 338. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Управление капитального строительства» К. и П. 

<

дата> года на основании определения Череповецкого районного суда от 

<

дата> года, объектом исследования является строение хозяйственного назначения (дровяник), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, Строение представляет собой деревянную каркасную конструкцию, обшитую с наружной стороны доской блок-хаус, установленную на фундамент из железобетонных подушек, обвязка по которой выполнена из бруса, кровля односкатная, обрешетка деревянная из обрезной доски покрыта металлочерепицей, полы из доски толщиной 40 мм. 

Строение хозяйственного назначения для хранения дров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, напротив главного входа в жилой дом 

<

адрес> не является капитальным строением. Перенос указанного строения без нанесения несоразмерного ущерба данного строения возможен. При возведении вышеуказанного строения хозяйственного назначения (дровяника) допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. При возведении спорного строения не учтены требования противопожарной безопасности. Нарушения состоят в следующем: деревянные конструкции не обработаны антисептическими или огнезащитными составами. Не выдержан противопожарный разрыв между жилым домом по 

<

адрес> и строением хозяйственного назначения (дровяник) по 

<

адрес>, нарушены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилой дом по 

<

адрес> и строение хозяйственного назначения (дровяник) по 

<

адрес> относятся к IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 (пособие к СНиП 21-01-97, табл.1). Расстояние от строения хозяйственного назначения (дровяник), по 

<

адрес>, до жилого дома по 

<

адрес>, должно быть не менее 15 метров (СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1), фактически около 8,2 метра. Спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных нарушений необходимо: получить градостроительный план, перенести спорное строение хозяйственного назначения (дровяник) на расстояние более или равное 15 м от жилого дома 

<

адрес>, выполнить строение хозяйственного назначения (дровяник) с соблюдением противопожарных норм и правил. 

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которая проведена компетентными лицами, имеющими стаж работы в области строительства 42 года и 41 год, соответственно.

Ссылки ответчика в судебном заседании на необязательность исполнения Свода правил суд не может принять во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (ред. от 18.07.2013) утвержден Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п.1.1. настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в судебное заседание доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии нарушений при возведении спорной постройки, а также отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, опровергающие заключение судебной экспертизы. 

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности устранения выявленных нарушений иным способом, без переноса спорного строения и выполнения его с соблюдением противопожарных норм и правил.

Из пояснений ответчика в судебных заседаниях следует, что спорное строение возведено в 

<

дата> года, является временным строением, возможен его перенос без нанесения несоразмерного ущерба строению, планирует его использовать для хранения дров.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переносе строения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переносе строения удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести строение хозяйственного назначения для хранения дров (деревянная каркасная конструкция, обшитая с наружной стороны доской блок-хаус, установленная на фундамент из железобетонных подушек, обвязка по которой выполнена из бруса, кровля односкатная, обрешетка деревянная из обрезной доски покрыта металлочерепицей), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, перед главным входом в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина