УИД № 23RS0051-01-2024-002739-81 Дело № 1-57/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 19 июня 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куконосова В.В., представившего удостоверение 

<

№> от 13 июля 2009 года и ордер 

<

№> от 11 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 30 мая 2023 года Прикубанский районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<

ФИО>1, являясь представителем власти - заместителем командира взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту - ОРППСП) Отдела МВД России по Тимашевскому району, назначенный на указанную должность приказом начальником ОМВД России по Тимашевскому району от 15 мая 2024 года за 

<

№>, на которого в соответствии с п. 3.4.2 должностной инструкции, утвержденной 30 мая 2024 года заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Тимашевскому району возложены обязанности по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности 

<

ФИО>1 являлись защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 1), а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2).

29 мая 2024 года не позднее 00 часов 32 минут, более точное время не установлено, ОРППСП Отдела МВД России по Тимашевскому району 

<

ФИО>1 совместно с командиром отделения № 1 взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тимашевскому району 

<

ФИО>2 выехали по сообщению 

<

ФИО>3 о факте угрозы поджога ее автомобиля со стороны ФИО1 по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>.

29 мая 2024 года в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, находясь в форменных обмундированиях сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, прибыли на вызов 

<

ФИО>3 по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, 

<

адрес>, где встретили ранее незнакомого ФИО1, который на законные требования 

<

ФИО>1 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться грубой нецензурной бранью, ответил отказом, то есть оказал неповиновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, в указанные дату и время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении ОРППСП Отдела МВД России по Тимашевскому району 

<

ФИО>1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

29 мая 2024 года примерно в 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, взял в руку металлическую кастрюлю, которой замахнулся в сторону сидящего перед ним ОРППСП Отдела МВД России по Тимашевскому району 

<

ФИО>1, при этом высказав ему угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально, чем причинил 

<

ФИО>1 моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимой, адвокат Куконосов В.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. 

Потерпевший 

<

ФИО>1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 15 июля 2024 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, имеющегося у него инвалидность 1 группы, его состояние здоровья и имеющиеся онкологическое заболевание и ранения, участие в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым учесть срок содержания подсудимого под стражей с 28 мая 2025 года по 19 июня 2025 года и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, уменьшив его размер.

Наказание по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2025 года по 19 июня 2025 года и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 мая 2023 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеофайлом, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства: металлической кастрюли, хранящейся у свидетеля 

<

ФИО>3.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с 

<

***>, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 05 июля 2025 года.