Дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.В.

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

-14.09.2011 Шушенским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 03.03.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, всего к отбытию 2 года 2 мес. лишения свободы, освобождена 15.12.2012 условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.12.2012 на неотбытый срок 9 мес. 14 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении гаража ФИО1 увидела находящийся на поверхности стола планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», принадлежащий К. В этот момент у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего К., реализуя который она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила с поверхности стола планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий К., после чего с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она согласна полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С требованиями гражданского истца согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимой, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимой, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1: рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств его совершения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что указанное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию преступного умысла ФИО1

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, имеющей непогашенную судимость на момент совершения преступления, при этом, ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия ее жизни, состояние здоровья ФИО1 

С учетом изложенного, подсудимая заслуживает наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое должно быть назначено ей по правилам ч.5 ст.62, ч.2. ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ из материалов дела не усматривается, при этом, суд находит возможным исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначив его условно, и с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба К., с которым ФИО1 согласна в полном объеме, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как, имущественный вред причинен потерпевшему непосредственно совершенным подсудимой преступлением. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на неё обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 14000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017.