Дело № 2-639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истцов С.И.И., Б.Р.Р. – адвоката ФИО12 (удостоверение № и ордера от 25.05.),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.И., Б.В.М. к К.А.З. о возмещении суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.М., в лице представителя Б.Р.Р., С.И.И. обратились в суд с исковым заявление к К.А.З. о возмещении суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требование мотивировано тем, что 01.04.2018 ответчик К.А.З., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности, автомобилем «Тойота Ланд Крузер» 200 гос. номер № двигаясь по улице Чернышевского г. Уфы, не имея водительского удостоверения и Полиса страхования автогражданской ответственности, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Два автомобиля получили повреждения: автомобиль "Шевролет-Круз", принадлежащий С.И.И. и автомобиль "ПЕЖО 308", принадлежащий Б.В.М. под управлением ее представителя по доверенности Б.Р.Р., после чего скрылся с места происшествия.

В ДТП виновным признан К.А.З., поскольку он нарушил требования пунктов 2.1.1, 9.10 ПДД, ответственность по которым предусмотрена п.12.15,12.7,12.37 КоАП.

Дорожно-транспортного происшествие, произошедшее по вине К.А.З., зафиксировано протоколом об административном, правонарушении 02 AC № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Уфа РБ.

Согласно вступивших в законную силу постановлений: постановления 18№ от 03.04.2018 года, о назначении административного наказания К.А.З. назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, постановления 18№ от 03.04.2018 года назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей постановления 18№ от 03.04.2018 года назначен штраф в размере 800 рублей.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевролет-Круз", принадлежащего С.И.И. составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "РЕЖО 308", принадлежащего Б.В.М.(Б.Р.Р.) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

За оценку ущерба, определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля С.И.И. потрачено 

<

данные изъяты> рублей.

За оценку ущерба, определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Б. P.P. потрачено 

<

данные изъяты> рублей.

За отправку телеграмм потрачено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с обращением в суд юридические услуги С.И.И. составили 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с обращением в суд юридические услуги Б. P.P. составили 

<

данные изъяты> рублей.

Общая сумма причиненного С.И.И. ущерба составила - 

<

данные изъяты> рублей

Общая сумма причиненного Б.В.М. (Б.Р.Р.) ущерба составила - 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцы просят взыскать с К.А.З.: в пользу С.И.И. в возмещение причиненного ущерба - 

<

данные изъяты> рублей, сумму госпошлины 

<

данные изъяты> рублей; в пользу Б.Р.Р. в возмещение причиненного ущерба - 

<

данные изъяты> рублей, сумму госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истца С.И.И., Б.В.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, от С.И.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. О истца Б.В.М. и ее представителя Б.Р.Р. ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. 

Ввиду участия в судебном заседании представителя истцов, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Представитель истцов адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, просил удовлетворить полностью, взыскав с ответчика в пользу С.И.И. в возмещение причиненного ущерба - 

<

данные изъяты> рублей, сумму госпошлины 

<

данные изъяты> рублей; в пользу Б.В.М. в возмещение причиненного ущерба - 

<

данные изъяты> рублей, сумму госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, пояснил что ДТП произошло по вине ответчика. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб не желает.

Ответчик К.А.З. в судебное заседание не явился, о судебном процессе уведомлен, повестка на судебное заседание, направленная заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как установлено в ходе судебного заседания, что 01.04.2018 в 05-00 часов на ул.Чернышевского, д.75 г.Уфа, К.А.З., управляя автомобилем Тойота Ланд Курзер 200, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилями Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу С.И.И., автомобилем «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Б.В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.З. признан виновным в совершении 01.04.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Постановлением ВРИО командира ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.З. признан виновным в совершении 01.04.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.З. признан виновным в совершении 01.04.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ К.А.З. признан виновным в совершении 01.04.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановления вступили в законную силу. 

Отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у К.А.З. ответчиком не оспорена, подвержено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнутого административному штрафу 800 рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Пежо 308, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит Б.В.М. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Пежо 308, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износ деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 02 09 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ШЕВРОЛЕ CRUZE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит С.И.И. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ШЕВРОЛЕ CRUZE, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износ деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик о дне и времени проведения осмотра транспортных средств был извещен телеграммами. 

Изучив указанные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в нем достоверны, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлено компетентным лицом. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. В заключении имеется анализ соответствующего рынка запасных частей и работ, ссылка на источники анализируемой информации с приложением соответствующих распечаток, приведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, достоверность экспертного заключения иными доказательствами не опровергнута. В связи с указанным, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертизы. Заключение не содержит противоречий, устранение которых требует проведения повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Материалы гражданского дела содержат в себе нотариально заверенную доверенность № от 08.04.2016 сроком на 5 лет, из которой следует, что Б.В.М., доверяет Б.Р.Р. распоряжаться автомобилем ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №, в том числе быть представителем в суде в случае возникновения ДТП. Доверенность выдана с правом однократного передоверия.

На основании изложенного, с К.А.З. подлежит взысканию сумма материального ущерба в пользу С.И.И. в размере № рублей, в пользу Б.В.М. – 

<

данные изъяты> рубля. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки, как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Обращаясь в суд, истец С.И.И. понес убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией 18.04.2018г. Представитель истца Б.В.М.- Б.Р.Р. понес убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией 18.04.2018г. 

Данные расходы являются прямыми убытками истцов, понесены в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по возмещению причиненного ущерба.

Соответственно, требования истцов о возмещении расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу С.И.И., 

<

данные изъяты> рублей в пользу Б.В.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положением статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу С.И.И., в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Б.В.М.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу С.И.И. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, в пользу Б.В.М. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.И.И., Б.В.М. к К.А.З. о возмещении суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.З. в пользу С.И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 360,00 рублей, а также судебные расходы: за экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля № в размере 7 250,00 рублей; расходы за отправку телеграммы в размере 299,80 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 663,00 рублей.

Взыскать с К.А.З. в пользу Б.В.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 27 104,00 рублей, а также судебные расходы: за экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля № в размере 5 250,00 рублей; расходы за отправку телеграммы в размере 296,40 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 901,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абзелиловского районного суда

Республики Башкортостан

В.Н. Осипов