Дело № 1-96/2019г. 

55RS0033-01-2019-000820-92 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 12 сентября 2019 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Лашко Е.А., 

помощника судьи Марголенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты №Б, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, корпус 1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к УМВ умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 стала наносить УМВ. удары руками в область головы один удар, туловища один удар, конечностей один удар. После этого, в ходе продолжающегося конфликта, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение смерти УМВ взяла нож, используя его в качестве оружия, нанесла им множественные, хаотичные удары: в область груди два удара, спины четыре удара, конечностей 2 удара УМВ

Причиной смерти УМВ явились геморрагический шок, вызванный колото-резаной раной груди с повреждением правого легкого.

Вследствие умышленных действий ФИО2 УМВ. причинены следующие телесные повреждения: на внутренней поверхности правого коленного сустава, 38 сантиметров от подошв, имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, 1,5 x 1,5 сантиметров; на передней поверхности правого коленного сустава, 40 сантиметров от подошв, имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, неопределенной формы, 2 x 2 сантиметров; на груди справа, 113 сантиметров от подошв, по задней подмышечной линии, имеется ссадина неопределенной формы, 4 x 2,5 сантиметров; в лобной области, справа, к верху от верхнего края наружной трети правой брови, имеется ссадина неопределенной формы, 1 x 0,6 сантиметров; на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, неопределенной формы, 6 x 4 сантиметров; на передней поверхности левого предплечья, в средней трети, имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, неопределенной формы, 2 x 3 сантиметров. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, следующие телесные повреждения: на передней поверхности груди, 123 сантиметра от подошв, 1,5 сантиметров справа от срединной линии, имеется рана линейной формы, направлением 2 - 8 часов условного циферблата, длиной 1,7 сантиметров; на задней поверхности груди, 126 сантиметров от подошв, по срединной линии, имеется рана линейной формы, направлением 3 - 9 часов условного циферблата, длиной 1,2 сантиметра; на задней поверхности груди, 127 сантиметров от подошв, по правой околопозвоночной лини, имеется рана линейной формы, направлением 3 - 9 часов условного циферблата, длиной 1,2 сантиметров; на задней поверхности груди, 130 сантиметров от подошв, по правой задней лопаточной линии, имеется рана линейной формы, направлением 3 - 9 часов условного циферблата, длиной 1,2 сантиметра; на задней поверхности груди, 129 сантиметров от подошв, по левой средней лопаточной линии, имеется рана линейной формы, направлением 6 - 12 часов условного циферблата, длиной 1,0 сантиметров; на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, имеется рана линейной формы, направлением 2 - 8 часов условного циферблата, длиной 2,5 сантиметра, глубиной до 0,3 сантиметра; на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, имеется рана линейной формы, направлением 3 - 9 часов условного циферблата, длиной 1,2 сантиметра, глубиной - в пределах дермы. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями квалифицировать, как легкий.

Кроме того, в ходе указанной экспертизы, на передней поверхности груди УМВ на высоте 125 сантиметров от подошв, по правой окологрудинной линии обнаружена рана линейной формы, направлением 4 - 10 часов условного циферблата, длиной 1,2 сантиметра при сопоставленных краях, в 3-м межреберье, проникающей в плевральную полость, глубиной 13 сантиметров. 

При внутреннем исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в 3-м сегменте правого легкого, 3 сантиметров от края, в виде сквозной раны, линейной формы длиной 1,5 сантиметра, с ровными краями, кровоизлиянием в края раны, пропитывающее ткань легкого на глубину до 3 сантиметров. Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями, в совокупности следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни, указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что УМВ. являлся её братом, она знает о том, что УМВ и ФИО2 были супругами, они проживали в одной комнате в пансионате. УМВ. имел заболевания, был инвалидом по зрению и слуху. УМВ употреблял спиртное, но выпивал в меру. Когда они стали проживать с ФИО2, то стали выпивать часто, спиртное распивали вместе. Характеризует погибшего брата с положительной стороны. УМВ неоднократно жаловался, что ФИО2 его ревнует к другим женщинам, когда они употребляли спиртное, у них часто происходили конфликты. Также может пояснить, что ФИО2 в один из дней оскорбила её грубой нецензурной бранью. От сотрудников дом-интерната она узнала, что ФИО2 причинила смерть УМВ Просит назначить ФИО2 самое строгое наказание. 

Свидетель БТП. показала, что работает в БСУСО «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находилась на рабочем месте, в это время увидела, как из комнаты интерната, где проживали УМВ. и ФИО2, на инвалидной коляске выехала ФИО2, одежда и руки были в крови, она кричала, что она зарезала УМВ Когда она зашла в комнату, то увидела УМВ, он находился в положении полулежа на кровати, на нём видны колото-резанные ранения груди, спины.

Свидетель ФНВ показала, что работает медицинской сестрой в доме-интернате, супруги УМВ и ФИО2 проживают в одной комнате. УМВ. и ФИО2 периодически употребляют спиртные напитки, у них происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, от сотрудников дома-интерната узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УМВ произошла ссора, в связи с этим ФИО2 была помещена в изолятор, где находилась до утра, а затем вернулась в комнату к УМВ. Затем она услышала голос БТП., которая звала на помощь, а также ФИО2, она кричала «я его убила». Когда она пришла в комнату, то увидела, что УМВ лежит на кровати в «полулежачем» состоянии, на груди были две колото-резанные раны. Она также заметила кровь на полу, около кровати. Далее, стала оказывать медицинскую помощь УМВ предположила, что у него ранение легкого.

Свидетели ГНЕ., ЦДС показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочих местах в БСУСО «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов». УМВ. и ФИО2 являются супругами, поэтому проживают в одной комнате, они злоупотребляют спиртными напитками. Около 11 часов 20 минут их позвали на помощь, когда прошли в комнату, то увидели, что УМВ полулежит на кровати, одежда была в крови, на груди две колото-резанные раны.

Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами обвинения.

Так, согласно рапортам сотрудников правоохранительных органов поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Таврическом пансионате, корпус №, комнате 121 обнаружен труп УМВ., с ножевым ранением в грудную клетку, ножевое ранение причинила ФИО2 (л.д. 9).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате №Б, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в ходе ссоры нанесла неоднократные удары ножом в область туловища и иных частей тела супругу УМВ, который от полученных телесных повреждений скончался на месте (л.д. 44 – 49).

В ходе очных ставок свидетеля БТП. и обвиняемой ФИО2, свидетеля ФЕВ. и обвиняемой ФИО2 они подтвердили ранее данные ими показания. Так, подсудимая ФИО2 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ она и супруг УМВ. распивали спиртные напитки, затем на почве ревности, у них произошел конфликт. Утром ДД.ММ.ГГГГ они также стали распивать спиртное с УМВ., вновь произошёл конфликт на почве ревности. УМВ стал оскорблять её грубой нецензурной бранью, в это время она схватила нож и стала наносить удары УМВ. в область груди, сколько нанесла ударов, не помнит. Свидетели БТП ФЕВ. пояснили, что видели ФИО2, как она кричала «я его убила», когда вошли в комнату, то увидели УВМ области груди у него было две колото-резанные раны (л.д. 145 - 153). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната №Б, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> В ходе указанного осмотра были изъяты: кухонный нож, фрагмент ткани, трусы, платок, носок, на вещах имеются пятна коричневого цвета (л.д. 15 – 24).

Из экстренного сообщения о случае насильственной смерти от № года следует, что диагноз УМВ., ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаруженного по адресу: 

<

адрес> к. 121 - колото-резанная рана груди, пневмоторакс, обильная кровопотеря (л.д. 27). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти УМВ явился геморрагический шок, вызванный колото-резаной раной груди с повреждением правого легкого. Своими преступными действиями ФИО2 причинила УМВ следующие телесные повреждения: на внутренней поверхности правого коленного сустава, 38 сантиметров от подошв, имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски 1,5 x 1,5 сантиметра; на передней поверхности правого коленного сустава, 40 сантиметров от подошв, имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, неопределенной формы, 2 x 2 сантиметров; на груди справа, 113 сантиметров от подошв, по задней подмышечной линии, имеется ссадина неопределенной формы, 4 x 2,5 сантиметра; в лобной области, справа, кверху от верхнего края наружной трети правой брови, имеется ссадина неопределенной формы, 1 x 0,6 сантиметра; на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, неопределенной формы, 6 x 4 сантиметра; на передней поверхности левого предплечья, в средней трети, имеется кровоподтек багрово-синюшной окраски, неопределенной формы, 2 x 3 сантиметра. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Также, в ходе указанной экспертизы, были обнаружены следующие телесные повреждения: на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, имеется рана линейной формы, направлением 2 - 8 часов условного циферблата, длиной 2,5 сантиметра, глубиной до 0,3 сантиметра; на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, имеется рана линейной формы, направлением 3 - 9 часов условного циферблата, длиной 1,2 сантиметра, глубиной - в пределах дермы. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, следует квалифицировать, как легкий. Кроме того, в ходе указанной экспертизы, на передней поверхности груди УМВ на высоте 125 сантиметров от подошв, по правой окологрудинной линии было обнаружено телесное повреждение в виде раны линейной формы, направлением 4 - 10 часов условного циферблата, длиной 1,2 сантитметра при сопоставленных краях, в 3-м межреберье, проникающей в плевральную полость, глубиной 13 сантиметров. При внутреннем исследовании трупа было обнаружено телесное повреждение в 3-м сегменте правого легкого, 3 сантиметров от края, в виде сквозной раны, линейной формы длиной 1,5 сантиметра, с ровными краями, кровоизлиянием в края раны, пропитывающее ткань легкого на глубину до 3 сантиметров. Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями, в совокупности следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. О телесных повреждениях свидетельствующих о самообороне могут указывать телесные повреждения в виде резаных ран 1-го и 3-го пальцев левой кисти УМВ (л.д. 28 – 34).

Согласно заключению эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности, о чем свидетельствует факт приема подэкспертной накануне содеянного спиртных напитков, целенаправленный и последовательный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном, адекватный речевой контакт. Поэтому ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, как не страдала каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

В момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию её состояния как аффекта, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой ситуации. Убедительных данных, за то, что ситуация носила для подэкспертной длительный психотравмирующий характер из материалов уголовного дела и данных настоящего экспериментально-психологического исследования не получено. Личностные особенности ФИО2 характеризуются: эмоциональной лабильностью, облегченностью оценок и суждений, обстоятельностью, обидчивостью с проявлениями раздражительности, вспыльчивостью, склонностью к аффективным формам реагирования, ослаблением контроля над влечениями, преобладанием внешнеобвиняющих суждений в межличностных отношениях, склонностью к конверсии, решения принимает самостоятельно, стремится к независимости, старается быть обособленной от других. Вышеперечисленные особенности не оказали существенного воздействия на её поведение в момент совершения преступления (л.д. 90 – 93).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве, ноже, фрагменте ткани, носке, футболке, джинсовых брюках, трусах и платке обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, в части объектов агглютинины альфа и бета (антигены А и В не обнаружены). Полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют отнести кровь на смыве, ноже, фрагменте ткани, носке, футболке, джинсовых брюках, трусах и платке к группе О?? и не исключить происхождение этой крови от потерпевшего УМВ От подозреваемой ФИО2 предположить возможно, но при условии наличия у неё телесных повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение (л.д. 98 – 107).

Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате №Б, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом. Нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 117 – 119). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 - 4 повреждения на препарате кожи с трупа УМВ являются, колото резаным, причинены, вероятнее всего, одним и тем же плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим, остроконечное острие, притупленное лезвие и «П» образной формы обух с плохо выраженными ребрами. Длина клинка погруженной части клинка около 13 сантиметров Ширина погруженной части клинка 1,1-1,5 сантиметров с учетом сократимости кожи и глубины погружения клинка. Указанные свойства, являются групповыми. Они имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу, поэтому, причинение им вышеуказанных повреждений не исключается (л.д. 122 – 125). 

У ФИО2 было установлено состояние опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что проживала в доме-интернате с супругом УМВ. ДД.ММ.ГГГГ она и УВМ в честь дня рождения УМВ. выпивали спиртное, в ходе распития спиртных напитков, стали ссориться на почве ревности, УМВ ударил её по голове и в область груди, хватал за руки. После этого сотрудники интерната направили её ночевать в другую комнату. Может пояснить, что УМВ постоянно обзывал её, оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в комнату к УМВ села рядом с ним, он стал её обнимать, в это время она схватила нож и стала наносить ему удары по телу. В комнате находились вдвоем, других граждан не было, ранения причинила ему только она, но убивать его не хотела. 

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении данного преступления установлена, обвинением представлены убедительные доказательства вины подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд убежден, что смерть потерпевшего УМВ. наступила от действий, которые потерпевшему причинила подсудимая ФИО2 

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт. На этой почве потерпевший стал выражаться в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью. После этого ФИО2 стала наносить руками удары в область головы, туловища, конечностей УВМ затем взяла нож и нанесла потерпевшему множественные, хаотичные удары в область груди, спины, конечностей. От полученных повреждений потерпевший УВМ скончался. 

В указанное время подсудимая и потерпевшая находись вместе в комнате дома-интерната, других лиц в данной комнате не было, после причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимая выехала на инвалидной коляске в коридор, где её увидела свидетель БТП, ФИО3 в этот момент громко кричала, одежда и руки были в крови. ФИО2 кричала, что убила мужа. Свидетель БТП. также обнаружила в комнате УВМ который лежал на кровати, на груди имелись две колото-резанные раны, на полу и одежде потерпевшего кровь. Аналогичные показания дали свидетели ГНБ, ЦДС ФЕВ 

Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, показания подсудимой на предварительном следствии последовательны и согласуются с обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания. Фактов самооговора, оказания давления на подсудимую не имеется, подсудимая также не поясняла о таких фактах. 

По заключению эксперта причиной смерти УВМ явился геморрагический шок, вызванный колото-резаной раной груди с повреждением легкого. В судебном заседании также установлено, что подсудимая и потерпевший сидели рядом, что тоже соответствует выводам эксперта о локализации и характере ранений потерпевшего. 

Подсудимая ФИО2 совершила убийство УВМ с прямым умыслом, так как в содержание умысла входило осознание, что она наносит удары ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, в том числе грудь и спину. Подсудимая предвидела и желала причинения смерти потерпевшего, квалификация содеянного определяется судом в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновной охватывалось причинение любого вреда здоровью. В связи с чем, характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. 

Заявление ФИО2 о том, что она не имела намерения убивать УВМ. опровергаются обстоятельствами совершенного ею преступления, подтвержденными выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, из которых следует, что ФИО2 погибшему было нанесено множество ударов ножом по телу, со значительной силой, прижизненно, которые повлекли для УВМ телесные повреждения, несовместимые с жизнью, что также указывает на наличие в действиях осужденной прямого умысла на убийство потерпевшего. 

Вместе с тем суд считает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения начал высказываться в адрес потерпевшей, грубой нецензурной бранью. По указанной причине суд признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Анализируя действия подсудимой суд пришел к убеждению, что ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны. Сложившая конфликтная ситуация вызвана ревностью с её стороны, однако УВМ не применял никакого насилия к подсудимой. Характер действий ФИО2, локализация телесных повреждений, направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда не вызывает сомнения, а также свидетельствуют об отсутствии состояния необходимой обороны у подсудимой. Кроме того, подсудимая не находилась в состоянии аффекта, что подтверждается заключением эксперта исследованном в судебном заседании, напротив в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию её состояния как аффекта, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой ситуации. 

Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 – 93), подсудимая характеризуется отрицательно.

На основании изложенного суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления подсудимой и условия её жизни, обстоятельства совершенного преступления, с учетом социальной справедливости и достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли виновной в его совершении, поведения последней во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 положения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд считает неэффективным назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, а равно с учетом фактических обстоятельств преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

При определении размера наказания ФИО2 суд усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимой установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает имущественную несостоятельности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, содержать в ФКУ СИ – 1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: многослойный марлевый тампон размерами 3 х 4 сантиметров, 5 срезов ногтевых пластин, 5 срезов ногтевых пластин, марлевый тампон, нож кухонный, марлевый тампон, фрагмент ткани, носок серого цвета, футболка женская, джинсовые брюки, трусы, платок женский, препарат кожи с груди трупа УМВ – уничтожить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев