Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея намерение приобрести земельный участок №, расположенный на территории Новолуговского сельсовета Новосибирской области (СНТ «Инские плесы»), без заключения какого-либо договора, 15.12.2017 внес на счет администрации Новосибирского района НСО денежную сумму в размере 49 815,72 руб.

Впоследствии, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о невозможности предоставления ему указанного земельного участка, в связи с чем истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказалась от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Таким образом, истец просил суд взыскать с администрации Новосибирского района НСО денежные средства в размере 49 815,72 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, по поводу ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что истец узнал о своем нарушенном праве только по вступлении решения Новосибирского районного суда по делу № в законную силу, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени, по заверению департамента земельных и имущественных отношений рассчитывал на получение земельного участка, за приобретение которого и внес денежные средства. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, не оспаривал факт того, что на счет администрации без наличия к тому правовых оснований в декабре 2017 года от истца поступила сумма в размере 49 815,72 руб., просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, считая, что о нарушенном праве истец должен был узнать в декабре 2017 года. 

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ранее направлял отзыв на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, имея намерение приобрести земельный участок №, расположенный на территории Новолуговского сельсовета Новосибирской области (СНТ «Инские плесы»), без заключения какого-либо договора, 15.12.2017 внес на счет администрации Новосибирского района НСО денежную сумму в размере 49 815,72 руб.

Впоследствии, на основании вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о невозможности предоставления ему указанного земельного участка, в связи с чем истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Представитель ответчика, не оспаривая указанные выше обстоятельства, подтвердил факт того, что между сторонами договорные отношения отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что при отсутствии письменного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеуказанных норм материального права следует, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, как истец узнал о нарушении своих прав.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ – с момента вынесения Новосибирским областным судом апелляционного определения, в соответствии с которым был установлен факт невозможности предоставления, в том числе и истцу земельного участка, за который он оплатил денежные средства.

Таким образом, учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Доказательств того, что истец, внося денежные средства на счет администрации Новосибирского района НСО знал или должен был знать о невозможности предоставления ему земельного участка, за который он оплатил денежные средства, сторона ответчика не представила. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 49 815,72 руб., как неосновательно полученной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 49 815,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Председательствующий Е.В. Исакова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2021 года.