Дело 2-1589/2025 (2-8189/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-009696-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО КБ "ИнтерПромБанк" об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просил: освободить от ареста имущество - снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Сузуки Г. В. VIN — №, тип транспортного средства — легковой универсал год изготовления - 2012, модель, № двигателя - №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) - №, цвет - синий, государственный регистрационный знак - № паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, выдан МОТНиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России, /дата/ наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу в рамках исполнительных производств №-ИП от /дата/ и №-ИП от /дата/, возбужденных в отношении ФИО2, /дата/ года рождения.

Требования мотивированы тем, что /дата/ ФИО1 (Истец) с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт НСК» (третье лицо) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № –AM, по условиям договора истцу в собственность был передан автомобиль марки Сузуки Г. В. VIN — №, тип транспортного средства — легковой универсал год изготовления - 2012, модель, № двигателя - №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) - №, цвет - синий, государственный регистрационный знак - № Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи ООО «Эксперт НСК», как продавец гарантировал истцу, что автомобиль не является предметом спора, не заложен не арендован, не обременен правами третьих лиц. Вышеуказанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от /дата/

/дата/ автомобиль был поставлен на регистрационный учет, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В августе 2024 года истец решил продать данный автомобиль.

От потенциального покупателя узнал, что на данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

На сервисе проверки автомобиля на сайте Госавтоинспекции и выяснилось, что /дата/ и /дата/ (спустя 2 года после приобретения истцом автомобиля)

на принадлежащий истцу автомобиль Отделом судебных приставов по Юго – Восточному административному округу наложены ограничения в рамках двух исполнительных производств, а именно исполнительное производство №-ИП от /дата/ и №-ИП от /дата/, возбужденных в отношении ответчика ФИО2

Отмечает, что исполнительное производство206829/21/77056-ИП от /дата/ в настоящее время в базе данных исполнительных производств не значится, что следует из сведений сайта ФССП России.

На момент заключения договора купли-продажи запреты на регистрационные действия на автомобиль наложены не были, исполнительных производств в отношении ООО «Эксперт НСК» не имелось, в ПТС собственником автомобиля значился именно продавец - ООО «Эксперт НСК».

Автомобиль находится у истца в собственности более 5 лет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству АО КБ "ИнтерПромБанк". 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Истец, обращаясь в суд, просил освободить принадлежащее ей транспортное средство от наложенных запретов на регистрационные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что в ходе исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Сузуки Г. В. VIN — №, тип транспортного средства — легковой универсал год изготовления - 2012, модель, № двигателя - J24B 1216404, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) - №.

Согласно интернет-порталу «Госавтоинспекция» в отношении указанного автомобиля наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действий. Ограничения наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу в рамках исполнительных производств №-ИП от /дата/ и №-ИП от /дата/, возбужденных в отношении ФИО2, /дата/ года рождения. Даты наложения ограничений /дата/ и /дата/.

Между тем, исполнительного производства №-ИП от /дата/ в Банке данных исполнительных производств нет, что следует из общедоступных сведений ФСССП России.

Более того, исполнительного производства с таким номером нет и в сводных данных по должнику ФИО2, /дата/ года рождения.

Между тем, данное обстоятельство по мнению суда никакого правового значения не несет, поскольку оснований для наложения указанных ограничений в отношении автомобиля Сузуки Г. В. VIN — №, не имелось, поскольку данный автомобиль должнику ФИО2 никогда не принадлежал.

Согласно сведениям ПТС первым собственником автомобиля был ФИО3, который /дата/ продал автомобиль ООО «Эксперт НСК».

/дата/ между ФИО1 и ООО «Эксперт НСК» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № –AM, по условиям договора истцу в собственность был передан автомобиль марки Сузуки Г. В. VIN — №. Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи ООО «Эксперт НСК», как продавец гарантировал истцу, что автомобиль не является предметом спора, не заложен не арендован, не обременен правами третьих лиц. Вышеуказанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от /дата/

/дата/ автомобиль был поставлен на регистрационный учет, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО1

После этой даты никаких регистрационных действий с автомобилем не производилось.

При этом, согласно интернет-порталу «Госавтоинспекция» в даты /дата/ и /дата/ в отношении автомобиля наложены ограничения по тому основанию, что автомобиль принадлежит должнику ФИО2. 

Между тем, каких-либо доказательств принадлежности ФИО2 указанного выше транспортного средства материалы дела не содержат, что с очевидностью свидетельствует, что ограничения были наложены в отношении автомобиля, собственником которого на даты их наложений являлся ФИО1, который не является должником по указанным исполнительным производствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, являющегося собственником спорного автомобиля и об отмене всех запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, записи о которых внесены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Сузуки Г. В. VIN — №, тип транспортного средства — легковой универсал год изготовления - 2012, модель, № двигателя - №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) - №, цвет - синий, государственный регистрационный знак - №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, выдан МОТНиРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России, /дата/ наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу в рамках исполнительных производств №-ИП от /дата/ и №-ИП от /дата/, возбужденных в отношении ФИО2, /дата/ года рождения.

Данное решение является снованием для внесения органами ГИБДД соответствующих сведений в государственный реестр.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Председательствующий А.В. Щеглова