Дело № 2-661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Чуприна Н.П., 

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права пожизненного наследуемого владения, внесении изменений в свидетельства о праве на наследство по закону и ЕГРН в записи регистрации прав собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и П.В.А. состояли в браке с 11 марта 1989 года. В период брака на имя супруга был приобретен жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: 

<

...>. Земельный участок по указанному адресу площадью 0,148 га был предоставлен ФИО7 на основании Постановления главы администрации г.Алексеевка от 11.01.1993 года №17 на праве пожизненного наследуемого владения.

ДД.ММ.ГГГГ года П.В.А. умер. Наследство после его смерти приняла супруга - ФИО3 и дети ФИО4 и П.Ю.В.

Пережившей супруге ФИО3 07.07.2010г. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю совместного имущества - жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу: 

<

...>. Также нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ей перешло право пожизненного наследуемого владения на 1/3 долю земельного участка с кадастровым № ... площадью 1480 кв.м. Также другим наследникам ФИО4 и П.Ю.В. выданы нотариусом свидетельства о переходе права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по 1/3 доли каждому. После смерти П.Ю.В. в наследство в нотариальном порядке вступили его супруга ФИО1 и двое детей ФИО6 и ФИО2, которым стало принадлежать по 1/9 доли в праве на земельный участок.

На основании наследственных документов, ФИО3 получены свидетельства о государственной регистрации права на наследственное имущество, в том числе и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Дело инициировано иском ФИО3, которая указывая на то, что ей, как супруге, должна принадлежать 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, поскольку участок предоставлялся бесплатно и на него распространяется режим совместной собственности супругов, просит: 

- признать за собой право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка с кадастровым № ... площадью 1480 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>; 

-внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2010г., выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за №8403, в части указания доли, указав 1/6 долю вместо 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения; 

- внести изменения в ЕГРН в запись регистрации № ... от 24.08.2010г. о государственной регистрации права собственности за ФИО3, указав общую долевую собственности - 1/6 вместо 1/3;

- внести изменения в ЕГРН в запись регистрации № ... от 27.02.2012г. о государственной регистрации права собственности за ФИО4, указав общую долевую собственности - 1/6 вместо 1/3;

- внести изменения в ЕГРН в запись регистрации № ... от 12.12.2014г. о государственной регистрации права собственности за ФИО1, в запись регистрации № ... от 12.12.2014г. о государственной регистрации права собственности за ФИО2, в запись регистрации № ... от 18.12.2014г. о государственной регистрации права собственности за ФИО6, указав общую долевую собственности - 1/18 вместо 1/3;

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков ФИО1 и ФИО6 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истицей требованиям.

В судебное заседание истица, ее представитель, третьи лица (их представители) не явились.

Ответчик ФИО1 поддержала заявление о применении пропуска срока исковой давности. Пояснила, что у истицы на руках были все наследственные документы, и она имела возможность своевременно обратиться о внесении в них изменений. 

Ответчик ФИО2 также просит применить последствия пропуска срока давности по требованиям истицы.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит, что имеются основания к применению последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела на требования заявленные истицей о признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские правоотношения характеризуются инициативностью самих участников гражданских правоотношения, поскольку граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своих интересах. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО8 07.07.2010 года истице были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместного имущества - жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

...>, находящиеся на земельном участке, с кадастровым № ... площадью 1480 кв.м, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения ее супругу - П.В.А., и свидетельство о праве на наследство по закону открывшегося после смерти супруга - П.В.А., в соответствии с которым ей перешло право пожизненного наследуемого владения на 1/3 долю земельного участка по 

<

...>, с кадастровым № ... площадью 1480 кв.м. 

24.08.2010 года истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Таким образом, с момента получения вышеуказанных свидетельств истица достоверно знала о том, что земельный участок по 

<

...> закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за ее супругом П.В.А. и после его смерти ей перешло право на него в размере 1/3 доли. 

Истица более семи лет с момента получения наследственных документов не обращалась в суд о защите своих нарушенных прав.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истица после получения наследственных документов, считая, что ее права в части определения доли в земельном участке, переходящему ей по наследству, были нарушены, имела возможность в установленные ст.196 ГК РФ сроки обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав - предъявив требования о признании права собственности на 1/2 долю в земельном участке и внесении изменений в свое свидетельство о праве на наследство по закону, и как следствие, в свидетельства о праве на наследство по закону других наследников, т.к. внесение изменений в их наследственные документы является производным и вытекает из первого и второго требования, указанных в просительной части искового заявления.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока истицей, ее представителем не представлено.

Наличие у истицы группы инвалидности не является основанием к восстановлению срока, т.к. она является дееспособным гражданином, группа инвалидности установлена по общему заболеванию. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152 ч.6, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании права пожизненного наследуемого владения, внесении изменений в свидетельства о праве на наследство по закону и ЕГРН в записи регистрации прав собственности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 09.10.2018 года.