Дело № 2-647/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к Администрации города Тынды о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 27 мая 2002 года главным архитектором 

<

адрес> выдано заключение об отводе земельного участка для строительства капитального гаража по 

<

адрес>ёжная. На данном земельном участке своими силами и за свой счет им был построен гаражный бокс, номер строения Г, инвентарный № расположенный по адресу 

<

адрес>ёжная.

30.04.2019 года от Администрации г.Тында получен отказ в оформлении документов на земельный участок под ранее построенным гаражом по указанному адресу и указано, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрированы.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>ёжная с момента его постройки.

Просит признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №..

Администрация города Тынды, УМИ и земельных отношений Администрации города Тынды извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.2, ст.4 Федерального закона от 17.06.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131,132,164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 28 января 1998 года).

Из материалов дела следует, что заключением главного архитектора города Тынды согласовано предоставление земельного участка в аренду для строительства капитального гаража по 

<

адрес> ФИО1 

Также материалов дела следует, что ФИО1 построил гараж собственными силами. 

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данный гараж.

Судом установлено, что спорный гараж возводился за счет собственных средств ФИО1 на земельном участке, специально отведенном на эти цели, с момента его возведения ФИО1 пользовался им как своим собственным. Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, судом не установлено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество-гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина