УИД: 48RS0004-01-2023-002162-73

Гражданское дело № 2-141/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Липецк 

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 17.11.2023 года № №

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее – финансового уполномоченного) от 17.11.2023 года № № ссылаясь в обоснование своих требований на то, что указанным решением в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 200000,00 руб. С указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласно. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 05.08.2023 года вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения и осмотра поврежденного транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения, которым определено, что в случае признания заявленного события страховым случаем, представления полного комплекта документов по событию, соблюдению установленного п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к финансовой организации, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в финансовой организации, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению финансовой организацией, составляет 400000,00 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 4). Согласно п. 6 Соглашения, в случае, если до момента осуществления выплаты в рамках настоящего Соглашения, на основании представленных по событию документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, будет установлено, что вина в ДТП установлена за несколькими из его участников либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма, указанная в пункте 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц или участников ДТП. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 636619,00, с учетом износа – 338500,00. Экспертным заключением № от 11.08.2023 года установлена обоюдная вина водителей в ДТП 05.08.2023 года. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о полной гибели транспортного средства ФИО2 и выплате страхового возмещения в размере 217450,00 руб. (507800 руб. – 72900 руб.):2. 17.08.2023 года ФИО2 перечислено страховое возмещение в указанном размере. Решением финансового уполномоченного от 17.11.2023 года № У-23-113747/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены в ошибочно большем размере в сумме 200000,00 руб. Помимо арифметической ошибки, допущенной финансовым уполномоченным, ПАО СК «Росгосстрах» с вынесенным решением не согласно также по тем основаниям, что в действиях обоих водителей – участников ДТП 05.08.2023 года имелось нарушение ПДД РФ, что установлено экспертным заключением № от 11.08.2023 года. Поскольку степень вины каждого участника ДТП является равной, оснований для определения страхового возмещения в размере 400000 руб. и отступления от условий заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 соглашения от 09.08.2023 года у финансового уполномоченного не имелось.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 представил возражения на заявление ПАО СК «Росгосстрах», в которых указал, что считает решение финансового уполномоченного от 17.11.2023 года № № законным по тем основаниям, что условия заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 соглашения от 09.08.2023 года страховой организацией выполнены не были в полном объеме. ФИО2 не согласен с выводами проведенной ПАО СК «Росгосстрах» трасологической экспертизы, которой установлена обоюдная вина участников ДТП, поскольку он остановил свой автомобиль на парковке в соответствии с правилами дорожного движения, при этом столкновение произошло по невнимательности водителя-виновника в тот момент, когда двери его автомобиля уже были открыты, что следует из представленной видеозаписи момента ДТП. Вменные ФИО2 в вину нарушения пунктов 1.3, 1.5, 12.1, 12.2 и 12.7 ПДД РФ им не нарушены, никому из участников движения он помех не создавал. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причины неявки не известны. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Норма аналогичного содержания закреплена в ст. 927 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 05.08.2023 года в 19 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП не была.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2023 года ФИО8, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль BMW, государственный регистрационный знак № В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

09.08.2023 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

09.08.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак 

<

***> о чем был составлен акт.

Согласно калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак № № от 09.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 636619 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 338500 руб.

Согласно заключению ПАО СК «Росгосстрах» № от 09.08.2023 года об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, по состоянию на дату ДТП цена автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 507800 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 72900 руб.

09.08.2023 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

Согласно п. 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта пакета документов по событию, соблюдения установленного пунктов 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельцев ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком, составляет 400000 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

В соответствии с п. 6 Соглашения в случае, если до момента осуществления выплаты в рамках настоящего Соглашения, на основании представленных по событию документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения, указанная в п. 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, или участников ДТП.

Согласно п. 9 Соглашения, стороны договорились, что после осуществления Страховщиком, оговоренной в настоящем Соглашении, страховой выплаты, обязательство Страховщика по выплате Потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к Страховщику иметь не будет.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

По заказу ПАО СК «Росгосстрах» 11.08.2023 года 

<

данные изъяты> подготовлено экспертное заключение №, согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля BMW 745 Li, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.7 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля BMW 745 Li, государственный регистрационный знак № с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п.п. 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожной ситуации, выразившееся в оставлении открытой двери на дороге общего пользования, что создало помеху в движении автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п.п. 10.1 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в непостоянном контроле за движением транспортного средства, что повлекло наезд на припаркованный автомобиль BMW 745 Li, государственный регистрационный знак №.

17.08.2023 года ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП 05.08.2023 года страховым случаем, обоюдной вину водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, и полную гибель автомобиля BMW 745 Li, государственный регистрационный знак №, перечислило на расчетный счет ФИО2 платежным поручением № страховое возмещение в размере 217450 рублей.

25.08.2023 года ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 30.08.2023 года отказало в ее удовлетворении в связи с равной степенью вины участников ДТП.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного от 17.11.2023 года № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 200000 рублей (пункт 1); в пункте 4 решения указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 настоящего решения в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 200000 рублей, не более 400000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о правомерности решения финансового уполномоченного от 17.11.2023 года № № в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель, обращаясь в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, имеет право на получение 100% суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО, установленной Соглашением от 09.08.2023 года, в связи с чем, удовлетворил требование заявителя о доплате страхового возмещения и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 200000 руб.

Согласнопункту 1.2Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5Правил дорожного движения).

В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения(пункт 12.7).

Оценив экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от 11.08.2023 года в совокупности с другими доказательствами, в том числе с имеющейся в материалах дела видеозаписью момента ДТП, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ФИО2 стоял неподвижно в парковочном кармане в соответствии с требованиями ПДД РФ. Наезд автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № при осуществлении заезда на соседнее парковочное место на автомобиль BMW 745 Li, государственный регистрационный знак №, произошел в тот момент, когда его задняя левая дверь уже была открыта.

Установленный механизм ДТП позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений п.п. 12.7 ПДД РФ ФИО2 не допущено, и причиной спорного ДТП является нарушение водителем ФИО8 п.п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в непостоянном контроле за движением транспортного средства.

Аварийная ситуация создана водителем автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, ФИО8, который при заезде в парковочный карман на свободное место не заметил открытой двери припаркованного автомобиля BMW 745 Li, государственный регистрационный № и именно его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО2

Поскольку открытая дверь автомобиля BMW 745 Li, государственный регистрационный знак № не создавала помех для движения водителю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, правовые основания для признания обоюдной вины водителей ФИО2 и ФИО8 в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствуют.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный правомерно взыскал доплату страхового возмещения ФИО2 в соответствии с пунктом 4 заключенного 09.08.2023 года между ПАО СК «Росгоссстрах» и ФИО2 соглашения.

При этом суд полагает неверным определение финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения в размере 200000 руб. из расчета 400000 руб. – 200000 руб.

Из материалов дела следует, что 17.08.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 217450 рублей, таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 182550 руб., из расчета 400000 руб. – 217450 руб. 

Согласно пункту 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Принимая во внимание названные разъяснения и приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 17.11.2023 года № № и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 182550 руб., изложить пункт 4 решения следующим образом: «В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 настоящего решения в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 182550 рублей, не более 400000 рублей».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.01.2024 между ФИО2 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) был заключен договор поручения на юридические услуги, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридическую консультацию, представление интересов в суде по ДТП 05.08.2023 года с участием автомобиля БМВ госномер №

Согласно п. 3.1 Договора, размер вознаграждения поверенного за исполнение юридических услуг составляет сумму в размере 30000 руб.

Несение ФИО2 судебных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.01.2024.

Учитывая, что настоящим решением устранена арифметическая ошибка, допущенная финансовым уполномоченным в оспариваемом решении и подтверждена правомерность вынесенного им решения, принимая внимание, что представителем ФИО5 составлены лишь возражения на заявление ПАО СК «Росгосстрах», выполненные на 1-м листе, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным определить стоимость услуг представителя ФИО2 в размере в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 17.11.2023 года № №

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 182550 рублей, судебные расходы в размере 2000 руб.

Изложить пункт 4 решения от 17.11.2023 года № № следующим образом: «В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 настоящего решения в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 182550 рублей, не более 400000 рублей».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 08.02.2024 года