Уголовное дело №1-184/2025 

УИД: 68RS0001-01-2024-007198-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «14» марта 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре Носачевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барвинок А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Любимовой Е.О., представившей удостоверение №552 от 09.12.2010 года, ордер №68-01-2024-02335701 от 10.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- 07.02.2024 года Октябрьского районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

- 13.03.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, неотбытое наказание по приговору составляет 118 часов обязательных работ,

осужденного:

- 18.11.2024 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.02.2025 года, испытательный срок по данному приговору суда продлен на 1 месяц,

- 03.03.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.02.2024 года, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 13.03.2024 года, Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.11.2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное утреннее время, ФИО1, находился у знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в пользовании ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял ключ от данного автомобиля с тумбочки прихожей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> и вышел на улицу, где у вышеуказанного дома находился автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, ФИО1 подошел к данному автомобилю, открыл его ключом, после чего проник в салон автомобиля, где завел двигатель автомобиля и покинул на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № место стоянки и стал двигаться на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, где у 

<

адрес> в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие выразил в письменном заявлении суду от 04.03.2025 года (л.д. 19 том 2).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №832-А от 16.08.2024 года, ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не обнаруживал ранее, у него выявляются признаки неоднократного сочетанного употребления наркотических веществ (группы каннабиноидов, стимуляторов), психоактивных веществ с вредными последствиями (по МКБ-10 F19.1), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия и в судебном заседании может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости настоящим обследованием не выявлено (л.д. 29-31 том 1).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, рассказал об обстоятельствах и способе неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащим потерпевшему и совершения им угона автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

***>, сообщил о месте совершения преступления, тем самым, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, оказывает физическую и материальную помощь отцу-пенсионеру ФИО7, который имеет хронические заболевания и является инвалидом II группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 судим:

- 07.02.2024 года Октябрьского районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф не уплачен,

- 13.03.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, неотбытое наказание по данному приговору составляет 118 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, был осужден за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, в период исполнения наказания по приговорам от 07.02.2024 года и от 13.03.2024 года совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, то при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 по настоящему преступлению альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в том числе, за преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Поскольку настоящее преступление средней тяжести ФИО1 было совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 13.03.2024 года, а также исполнения наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.02.2024 года, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения к назначенному наказанию по настоящему преступлению не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 13.03.2024 года с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.02.2024 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 необходимо следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.11.2024 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 03.03.2025 года, подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.01.2025 года ФИО1 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца с даты его фактического задержания.

Согласно протокола задержания, ФИО1 был задержан 08 февраля 2025 года в 09 часов 40 минут и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 13.03.2024 года с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) и полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.02.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 7 дней и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08 февраля 2025 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.11.2024 года и мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 03.03.2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора с отметкой о вступлении приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева