Дело № 2а-305/2025

УИД 91RS0013-01-2025-000269-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо – Администрация Кировского района Республики Крым, Администрация Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд, с административным исковым заявлением в котором просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО1, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью 2137 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, Первомайское сельское поселение, за границами населенных пунктов. 

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных площадью 2137 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, за границами населенных пунктов.

Взыскать в пользу административного истца судебные расходы. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2137 кв.м., для выпаса сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Первомайского сельского поселения, за границами населенных пунктов.

Однако, согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании п.8 ст.39.15, п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, цель использования земельного участка, указанная в заявлении административного истца не соответствует цели использования земельного участка, указанного в отказе, при этом в обоснование указанного отказа административный ответчик, указывает, на то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена на основании, указанном в п. 16 ст.11.10 ЗК РФ. 

Административный истец полагает, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, является необоснованным и незаконным, поскольку в своем отказе административным ответчиком не указано на то, какие-именно нарушения были допущены при разработке схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а направленный в его адрес отказ содержит исключительно перечисление норм действующего законодательства в отсутствие обоснования необходимости их применения в конкретных сложившихся правоотношениях. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении настаивает. 

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованные лица Администрация Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2137 кв.м., для выпаса сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории Первомайского сельского поселения, за границами населенных пунктов.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 7445/01-11/1 от 04.02.2025, ФИО5, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании п.8 ст.39.15, п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что каких-либо иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в указанном решении выраженном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административные ответчики обязаны представить в дело доказательства законности оспариваемых решений и документально подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Вместе с этим, надлежащих доказательств законности оспариваемого решения административными ответчиками в дело представлено не было.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым, суд исходит из следующего.

В статье 39.16 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В результате судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемого решения, отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка препятствует реализации права истца на приобретение права аренды на земельный участок. 

Кроме того из представленного суду материала административным ответчиком следует, что истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2137 кв.м., для выпаса сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, на территории Первомайского сельского поселения, за границами населенных пунктов.

Между тем, принимая решение об отказе в согласовании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка площадью 2137 кв.м., административным ответчиком указаны цели испрашиваемого участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

Следовательно, отказывая административному истцу, административным ответчиком указаны иные цели использования испрашиваемого земельного участка. 

Кроме того, ответчик не обосновывает отказ, не указывает - какое конкретно нарушение было допущено при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также не приводит обоснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО1, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью 2137 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, Первомайское сельское поселение, за границами населенных пунктов, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признав незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. 

При подаче административного иска ФИО4, была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что решение состоялось в пользу административного истца, понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных площадью 2137, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, за границами населенных пунктов. 

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Боденко