УИД: №

Дело № 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 222 991 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 429,91 руб., по оплате юридических услуг – 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 27 на 28 мая 2024 года произошел залив квартиры № собственником которой является истец. Как выяснилось позднее, протечка горячей воды началась ночью, зафиксирован вызов аварийной бригады ПЭК «Элит Хаус». Истцу 80 лет, она плохо слышит, поэтому не услышала шума протекающей воды. Аварийную бригаду вызвали жильцы квартиры №, расположенной этажом ниже. В данной квартире также зафиксирован ущерб от залива. 28 мая 2024 года составлен акт о заливе. В осмотре квартиры № и составлении акта участвовали технический директор ПЭК «Элит Хаус», председатель правления ТСЖ «Медик», собственники квартир № и №. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилых комнатах, кухне и коридоре. В большой комнате лопнул натяжной потолок, требуется замена, по стенам отошли обои, требуется замена. В коридоре натяжной потолок провис, требуется ремонт, также отошли обои от стены, требуется замена. В кухне отошли обои на стенах и потолке, требуется замена. В маленькой комнате по всему периметру отошли обои, требуется замена. Было установлено, что причиной затопления является разгерметизация гибкой подводки к смесителю на ГВС в квартире №, находящейся в зоне ответственности собственника данной квартиры. Таким образом, виновником затопления квартиры является собственник квартиры № - ФИО3 Кроме указанных повреждений жилого помещения, в квартире истца было повреждено другое имущество: намокли и испачкались 4 ковра, вышел из строя телевизор, разбухли нижние части шкафов. За ремонт телевизора «Тошиба» истец заплатила 9 470 руб., за стирку ковров оплачено 8 671 руб. Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения истец обратилась к ИП М. «Обустрой», представитель которой подготовил смету, согласно которой стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 204 850 руб.. Ремонт натяжных потолков был произведен за счет виновника ФИО3 Таким образом, общая сумма ущерба от залива квартиры составила 222 991 руб. Соответствующие требования истец направил в претензии в адрес ответчика. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Для подготовки искового заявления истец обратилась к адвокату, которому по соглашению на оказание юридической помощи оплатила 2 500 рублей. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму ущерба от залива квартиры в размере 222 991 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 429,91 рублей, затраты на оплату юридических услуг 2 500 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно указала, что первый раз ответчик затопил истца в 2023 году, второй - в 2024 году. С председателем ТСЖ был составлен второй акт. Под линолеумом образовалась плесень. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, был извещен судом надлежащим образом, 

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

28 мая 2024 года произошло затопление указанной квартиры. 

Согласно акту обследования квартиры от 28 мая 2024 года № в результате залива имеются следующие повреждения: кухня – отошли обои на стенах и потолке требуется замена; коридор: натяжной потолок провис, требуется ремонт, обои вздулись – требуется замена; большая комната: натяжной потолок лопнул – требуется замена, обои отошли от стен – требуется замена, мебель 4 шкафа (стенка) разбухли нижние части шкафов, требуется замена или ремонт; маленькая комната: обои вздулись и отошли от стен по всему периметру комнаты, требуется замена. Данные дефекты возникли в результате аварийной ситуации в квартире № из-за разгерметизации гибкой подводки к смесителю, которая произошла 27 мая 2024 года на ГВС (акт фиксации аварийной ситуации) по вине собственника квартиры № (л.д. 12).

Актом от 17 июля 2024 года №, подписанным председателем правления ТСЖ «Медик» Д., собственником квартиры № ФИО2, собственником квартиры № Х. установлено, что в ходе повторного осмотра квартиры № дома № по 

<

адрес> после аварийной ситуации в квартире № вследствии разгерметизации гибкой проводки ГВС к смесителю, которая произошла 27 мая 2024 года по вине собственника квартиры №, были обнаружены следующие скрытые повреждения, которые образовались после первичного осмотра от 28 мая 2024 года: 

- кухня: под линолеумом по всему периметру кухни образовалась плесень, требуется полная замена линолеума;

- большая комната: под линолеумом по всему периметру комнаты образовалась плесень, требуется полная замена линолеума;

- маленькая комната: под линолеумом по всему периметру комнаты образовалась плесень, требуется полная замена линолеума;

- коридор: под линолеумом по всему периметру коридора образовалась плесень, требуется полная замена линолеума.

Заключение: требуется полная замена линолеума на всей площади квартиры, кроме помещения ванны и туалета (л.д. 13).

Дополнительно истцом представлен акт фиксации аварийной ситуации от 08 августа 2023 года, которым установлено, что 08 августа 2023 года в 03:35 часов произошла аварийная ситуация в квартире № дома № по 

<

адрес> вследствие разгерметизации гибкой подводки к смесителю на ХВС. Протечка произошла по вине собственника квартиры № на границе ответственности собственника (л.д. 14).

Директором ООО «ПЭК «Элит-Хаус» направлено письмо в адрес председателя правления ТСЖ «Медик», в котором указано, что 08 августа 2023 года в 3:35 и 27 мая 2024 года в 3:35 поступали аварийный обращения из квартиры № и № по вопросу затопления. В обоих случаях затопление происходило на границе ответственности собственника квартиры № дома № по 

<

адрес> в результате разгерметизации гибкой подводки к смесителю (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес> значится Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56).

Материалами наследственного дела № установлено, что Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот).

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1141, статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи со смертью Ф., ФИО3 обратился к нотариусу Пермского городского нотариального округа Б. с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Ф. (л.д. 47).

Иные наследники с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались. 

Материалами дела установлено, что право собственности на спорную квартиру ответчиком в установленном законе порядке не оформлено, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по указанному делу, который принял наследство после смерти Ф.

Согласно сметному расчету от 05 августа 2024 года, подготовленному ИП М., следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости строительных материалов, а также стоимости строительных работ составляет 204 850 рублей (л.д. 16).

Дополнительно истцом представлен заказ № из которого следует, что ФИО2 произвела оплату за стрику ковров в размере 8 671 рублей 31 мая 2024 года, а также произвела оплату на сумму 9 470 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 01 июня 2024 года № и чеком от 01 июня 2024 года (л.д. 21-24). 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить стоимость ущерба в размере 222 991 рублей.

Ответа на указанную претензию истец не получила. 

Ответчиком факт вины в затоплении квартиры истца и сумма причиненного материального ущерба не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять сметный расчет от 05 августа 2024 года в качестве доказательства размера причиненного истцу убытка, а также доказательства дополнительных расходов ФИО2 в части несения затрат на стрику ковров в размере 8 671 рублей и ремонта телевизора по договору оказания услуг от 01 июня 2024 года №, так как доказательств иной стоимости ущерба ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ФИО3 как с собственника квартиры, допустившего ненадлежащее содержание имущества, подлежит взысканию 222 991 (204 850 + 8 671 + 9 470) рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 5 429,91 руб., что подтверждается чеком от 08 августа 2024 года (л.д. 11).

Дополнительно истцом представлена квитанция от 08 августа 2024 года серии №, из которой следует, что истец произвела оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей за составление искового заявления в суд о заливе квартире, плательщиком значится ФИО2, адвокатом – А. (л.д. 8). 

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 429,91 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 222 991 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 13.02.2025 г.