Дело:...

Поступило в суд: 27.10.2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска – ФИО1,

при секретаре – Рубшевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Нуреевой Ю.В., 

защитника - адвоката – Зезюлина Д.В., 

подсудимого – ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе в г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1, у которого в руке находился сотовый телефон «...». В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

ФИО2 находясь в том же месте в то же время, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, а также то, что они носят открытый характер, поскольку очевидны последнему, выхватил из рук последнего сотовый телефон «...», стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, флеш- картой 8 Гб, не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 8 200 рублей, тем самым открыто похитил его. После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Противоправными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8 200 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, а также пояснил, что с подсудимым примирился, извинения ему принесены, исковые требования возмещены добровольно, ему заглажен причиненный вред. Претензии к подсудимому он не имеет, просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него поддержал, так же пояснил, что он примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен, извинения им принесены потерпевшему. ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал. 

Защитник - адвокат Зезюлин Д.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, указав, что ФИО2 совершено впервые преступление, которое относится в категории средней тяжести, ранее он не судим, извинился перед потерпевшей, вину признал, ущерб возместил. 

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку все основания предусмотренные законом соблюдены.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, принес потерпевшему извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий материального характера Потерпевший №1 к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной; ущерб возместил, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон ««...», imei ..., ..., коробка от сотового телефона «...», imei ..., ..., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам дела и возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение- снять с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

.

.