№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием: 

административного истца Ш.С.Н., 

представителя административного ответчика – М.В.А.,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Ш.С.Н. к судебному приставу-исполнителю А.Д.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя А.Д.В., выразившегося в не вынесении постановления и не уведомлении о вынесенном постановлении на заявление административного истца в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю А.Д.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, в адрес начальника БРОСП – старшего судебного пристава Т.А.П. направлено заявление о проведении исполнительных действий в отношении должника С.Ю.Е., проживающего по адресу: 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Буденновским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было вручено адресату. В соответствии со своими служебными полномочиями начальник БРОСП – старший судебный пристав Т.А.П. направил его для исполнения судебному приставу-исполнителю А.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом, на приеме у А.Д.В. было заявлено ходатайство о получении на руки копии постановления о результатах рассмотрения его заявления. Судебный пристав А.Д.В. сообщил истцу, что электронная подпись в данный момент не работает и он выдать копию постановления не может. Вместе с тем, согласно ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление было получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехдневного срока передачи должностному лицу и десятидневного срока для его рассмотрения и принятия постановления, в также выходных и праздничных дней, днем окончания срока принятия постановления будет ДД.ММ.ГГГГ тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя А.Д.В. в получении копии постановления ему было отказано и было обещано передать ее ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот день она передана не была. По настоящее время данного постановления он не получил. Жалоба вышестоящему начальству не подавалась.

Таким образом, право на рассмотрение его заявления и принятии по нему решения в установленный законом срок, закрепленное в ст.64.1, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было нарушено. 

В связи с изложенным, истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя А.Д.В., выразившееся в не вынесении постановления и не уведомлении о вынесенном постановлении на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Ш.С.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика М.В.А. исковые требования не признал, пояснив, что требования законодательства «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Свидетель П.Н.П., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что представленный ей на обозрение список простых писем, поданных в отделение связи, отправленных из Будённовского районного отдела УФССП по СК фактически ею направлено Ш.С.Н., однако указанный список был ею подготовлен в единственном экземпляре. Кто из сотрудников почты принял переданные ею документы, перечень которых отражен в списке она не помнит. В указанном списке не проставлен номер потому, что номера в списках она не проставляет. О том выносилось ли приставом А.Д.В. постановление о частичном удовлетворении ходатайства Ш.С.Н. или нет, она не знает. Указанное постановление, ни в каких книгах регистрации не фиксируется. 

Представитель административного ответчика УФССП России по СК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Н. обратился к начальнику Буденновского РОСП ФССП России по 

<

адрес> – старшему судебному приставу Т.А.П. с заявлением, в котором, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, просил зафиксировать факт препятствия в пользовании домовладением в части: осуществлять ремонт «глухой» стены домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по мере необходимостиДД.ММ.ГГГГ, принять меры для дальнейшего недопущения подобных фактов; провести исполнительные действия с участием взыскателя, с выездом на место жительства должника по адресу: 

<

адрес>, провести проверку полноты исполнения должником требований исполнительного документа: демонтажа выгребной ямы, дворовой уборной, обустройство новой выгребной ямы, а также уборку материалов, предметов, мусора от стен домовладения истца на расстоянии не менее 1 метра.

В соответствии с ч.ч. 3-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное заявление поступило в адрес адресата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по заявлению Ш.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено уполномоченным судебным приставом-исполнителем, в частности А.Д.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком суду предоставлена копия постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> А.Д.В. по заявлению Ш.С.Н. в рамках исполнительного производства №.

В качестве доказательства направления копии указанного постановления заявителю (Ш.С.Н.) административным ответчиком представлена копия Списка простых писем, поданных в отделение связи (отправитель 

<

адрес> отдел УФССП по СК), согласно почтовому штампу от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, согласно сообщению Нефтекумского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Буденновским отделом РОСПП в ОПС № Буденновск простая письменная корреспонденция не сдавалась. 

Кроме того, из указанного сообщения, также, следует, что список ф.103-ф оформлен в нарушении Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений (номер списка (уникальный номер среди списков пользователей услуг на день сдачи почты); дата сдачи партионных РПО к пересылке), отсутствует подпись работника почтового отделения, календарный штемпель не ясный, не читаемый, невозможно определить номер ОПС, в котором принимался список. Так как списки ф. 103-ф оформляются отправителем в двух экземплярах, один выдается отправителю на руки, второй остается в ОПС, также, на следующий день список вносится в АКСУ (1С), то в данном случае в архиве ОПС Буденновск-9 и базе почтамта предоставленный список отсутствует. Из этого следует, что почтовые отправления по предъявленному списку, в ОПС Буденновск-9 не сдавались.

Таким образом, доказательств направления в адрес Ш.С.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что спорное постановление датировано 2015 годом, что по мнению суда свидетельствует о технической ошибке, допущенной судебным приставом-исполнителем А.Д.В. при его вынесении. 

Вместе с тем, каких бы то ни было доказательств своевременного вынесения указанного постановления ответчиком не представлено, тогда как действующее законодательство именно на ответчика возлагает обязанность доказывать необоснованность доводов истца. Определить из даты вынесения указанного постановления, когда точно оно было вынесено невозможно. В связи с тем, что данное постановление вынесено в нарушение действующей инструкции по делопроизводству, надлежащим образом не зарегистрировано, не имеет штрих-кода, определить дату его вынесения у суда не имеется возможности. Более того, представитель ответчика в судебном заседании точной даты вынесения указанного спорного постановления назвать не смог. 

Таким образом, доказательств своевременности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления по ходатайству (заявлению) Ш.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками, суду не представлено.

Таким образом, установлено бездействие судебного пристава – исполнителя А.Д.В. в части не своевременного вынесения спорного постановления и не уведомления заявителя о вынесенном постановлении.

Следовательно, суд полагает, что требования административного истца Ш.С.Н. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ш.С.Н. к судебному приставу-исполнителю А.Д.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя А.Д.В., выразившееся в не вынесении постановления и не уведомлении о вынесенном постановлении на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате. 

Судья Е.А. Котляров