дело № 2-2040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий указанное домовладение было реконструировано: демонтирована перегородка с дверным блоком в комнате №, пробит проем между комнатами №№, №, под стены ранее пристроенной части комнаты № выполнены фундаменты из бетонных столбов, выполнены стены ранее пристроенной части комнаты № каркасно-камышитовые, с устройством оконных и дверных блоков, выполнено перекрытие ранее пристроенной части комнаты № по деревянным балкам сечением 150*100 мм с утеплителем минватой, с подшивкой досками снизу и сверху, выполнена кровля ранее пристроенной части комнаты № из асбоцементных листов по деревянной обрешетке, в комнате № демонтирована печь. Истцом указанное жилое помещение было реконструировано, не имея на то соответствующего разрешения. После реконструкции согласно технического паспорта жилой дом в настоящее время имеет следующие параметры: общая площадь с учетом холодных помещений составляет – 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в его удовлетворении отказано. В связи с изложенным истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит «А», общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариальная палата Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В целях улучшения жилищных условий указанное домовладение было реконструировано: демонтирована перегородка с дверным блоком в комнате № пробит проем между комнатами №№, № под стены ранее пристроенной части комнаты № выполнены фундаменты из бетонных столбов, выполнены стены ранее пристроенной части комнаты № каркасно-камышитовые, с устройством оконных и дверных блоков, выполнено перекрытие ранее пристроенной части комнаты № по деревянным балкам сечением 150*100 мм с утеплителем минватой, с подшивкой досками снизу и сверху, выполнена кровля ранее пристроенной части комнаты № из асбоцементных листов по деревянной обрешетке, в комнате № демонтирована печь.

Согласно выписки из ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако согласно техническому паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в его удовлетворении отказано.

Согласно заключению АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Астраханское отделение Южный филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформации и повреждений конструкции, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкции, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность. соответствует объемно- планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые одноквартирные». 

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" за № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (литер «А» ) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно Акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выполненное ООО "Диал" установлено, что реконструкция жилого дома лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности, судом не установлено.

Учитывая, что из представленных в судебном заседании доказательств не установлено, что в результате произведенной реконструкции, каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, лит. «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 19.11.2018.

Судья А.А. Аршба