№ 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1. заключили Договор о предоставлении Кредита № от 21.01.2014 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 237 490 руб. сроком на 45 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленными тарифами банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 14.08.2018 г. задолженность по договору составляет 822 765,41 руб., из которых: просроченный основной долг 168 516,33 руб., начисленные проценты 45 382,95 руб., неустойка 606 866,13 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.01.2014 г. в сумме 822 765,41 руб., из которых: просроченный основной долг 168 516,33 руб., начисленные проценты 45 382,95 руб., неустойка 606 866,13 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 427,65 руб.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1. заключили Договор о предоставлении Кредита № от 21.01.2014 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 237 490 руб. сроком на 45 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленными тарифами банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. 

Согласно расчету, по состоянию на 14.08.2018 г. задолженность по договору составляет 822 765,41 руб., из которых: просроченный основной долг 168 516,33 руб., начисленные проценты 45 382,95 руб., неустойка 606 866,13 руб.

Ответчиком были представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым истец пропустил срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был совершен ответчиком 14 июля 2015 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012, представленному истцом, сумма просроченных платежей в счет возврата основного долга составляет 168 516,33 руб.

Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору 05 сентября 2018 года. Следовательно, по требованиям истца в части взыскания платежей в счет основного долга, обязанность уплатить которые возникла у ответчика до 05 сентября 2015 года, истцом срок исковой давности пропущен. Сумма платежей в счет основного долга по кредитному договору, обязанность по уплате которых появилась у заемщика после 05 сентября 2015 года, составляет 154074,96 руб. В отношении данной суммы срок исковой давности кредитором не пропущен.

Сумма платежей заемщика по начисленным процентам по кредитному договору, обязательство по уплате которых возникло у ответчика после 05 сентября 2015 года, составляет 40224,56 рубль. В отношении данной суммы истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает размер неустойки в размере 608866,13 руб. явно не соразмерной сумме долга и полагает возможным снизить её размер до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 11231,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.01.2014 г. в сумме 204299,52 руб., из которых: просроченный основной долг 154074,96 руб., начисленные проценты 40224,56 руб., неустойка 10000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11231,66 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов