Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ич обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения и о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он – ФИО2 работал на ИП «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности менеджера по работе с клиентами. В день его увольнения по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ года расчет с ним не был произведен в полном объеме. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит к взысканию заработная плата за фактически отработанное время в размере 

<

данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения, и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен. Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен у ответчика, ежедневно выходил на работу с 09 час. до 18 час., трудился в должности менеджера по продажам, работал с клиентами, принимал заказы на приобретение и доставку строительных материалов, и по их дальней продаже клиентам. Трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. График работы был определен как пять рабочих дней с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни. За один рабочий день он зарабатывал 

<

данные изъяты>., за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему было перечислено в счет оплаты труда 

<

данные изъяты>. Данные средства были перечислены стороной ответчика на карточку его – истца супруги, по его же просьбе. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он перестал осуществлять свою трудовую деятельность, между ним и ИП «ФИО1» была достигнута договоренность, что задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. ответчик ему выплачивать равными частями ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени оплата произведена не была, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2. надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ИП «ФИО1» в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП «ФИО1», надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО2 работал у ИП «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности менеджера по работе с клиентами.

Согласно достигнутой между сторонами ФИО2 и ИП «ФИО1» договоренности оплата за один рабочий день была установлена в размере 

<

данные изъяты>., за все время работы заработная плата была выплачена ответчиком истцу в размере 

<

данные изъяты>

В день увольнения истца по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ года расчет с ним не был произведен в полном объеме. 

Всего задолженность ответчика ИП «ФИО1» перед истцом по основным выплатам на дату увольнения ФИО2 составила 

<

данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства, в том числе наличие именно трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. стороной ответчика не оспорен, а напротив подтвержден имеющимся в материалах дела гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного за подписью ИП «ФИО1» №.

Однако, в нарушении требований ст. 136, 140 ТК РФ, работодатель не произвел своевременную выплату заработной платы истцу за фактически отработанное время, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно имеющегося в материалах дела гарантийного письма за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного за подписью ИП «ФИО1» ответчик подтверждает наличие задолженности по заработной плате перед работником в размере 

<

данные изъяты>., гарантирует оплату задолженности равными частями ежемесячно (

<

данные изъяты>).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена, согласно выписки по расчетной карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя супруги истца ФИО3 денежные средства во исполнение ранее достигнутой договоренности не поступали, письменных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП «ФИО1» подлежит к взысканию в судебном порядке в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в силу действующего законодательства, заработная плата и компенсационные выплаты (компенсация за неиспользованный отпуск) подлежат выплате работнику в день увольнения, однако ФИО2 начисленные ему денежные средства не выплачены, суд, соглашается с доводами истца о том, что с ответчика ИП «ФИО1» подлежат к взысканию в судебном порядке и проценты за задержку выплаты.

Однако, проверив представленный стороной истца расчет, суд с ним не соглашается, поскольку как усматривается из гарантийного письма, сторонами было согласовано, что уплата сумм будет производиться не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно, равными частями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца в счет процентов за задержку выплаты денежные средства в размере 4748 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: 

Период просрочки

Сумма невыплаченной заработной платы 

процент

Кол-во дней просрочки

Сумма процентов в рублях

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Принимая во внимание, что истец переживал из-за сложившейся ситуации, не получал длительное время заработной платы, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере 

<

данные изъяты>

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., суд считает обоснованным и не завышенным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО2 при обращении в суд с данным иском изначально был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП «ФИО1» подлежит к взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., исходя от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ича к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «ФИО1» в пользу ФИО2 ича задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ИП ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Взыскать с ИП «ФИО1» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику ИП ФИО1 что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: