Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Нижегородского районного суда 

<

адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда 

<

адрес>, каб.212)

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Нижегородской таможни НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд 

<

адрес> жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель Нижегородской таможни ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, представителя Нижегородской таможни ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ резидентом ФИО1 продан нерезиденту ФИО4 зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект», 2016 года выпуска, заводской номер машины (рамы) R0NIV330190305, двигатель Д-260IS2 НОМЕР, 116 к/вт 155 л.с., валютная операция по оплате которого в размере 1 000 000 рублей осуществлена в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банка, при этом ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО4 в декларации на товары НОМЕР заявлена таможенная процедура экспорта на указанный товар. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Нижегородской таможни постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем данное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

На основании ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп.«а» и пп.«б» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно пп.«а» п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютной операции относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, совершаемое резидентом, считается оконченным с момента приобретения резидентом у нерезидента на законных основаниях либо с момента отчуждения нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между резидентом ФИО1 и нерезидентом ФИО4 заключен договор купли-продажи зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект», 2016 года выпуска, заводской номер машины (рамы) R0NIV330190305, двигатель Д-260IS2 НОМЕР, 116 к/вт 155 л.с.

Согласно пункту 3.1.2 данного договора оплата по настоящему договору осуществляется покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу в день подписания сторонами акта приема-передачи комбайна.

Согласно пункту 3.1.3 договора он одновременно является актом приема-передачи комбайна. Передача комбайна от продавца к покупателю происходит в момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.4 подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что продавец передал, а покупатель принял комбайн.

Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи не расторгался и сторонами исполнен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что, исходя из приведенных в нем положений, денежные средства нерезидентом ФИО4 были переданы резиденту ФИО1 в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного срок данности привлечения ФИО1 к административной ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение подлежал исчислению с момента приобретения им у нерезидента ФИО4 на законных основаниях валюты Российской Федерации, то есть с момента получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, и истекал, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, заместителем Нижегородской таможни вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности.

Вышеуказанные выводы суда о начале исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в вопросе НОМЕР Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Нижегородской таможни НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника Нижегородской таможни НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5