УИД 70RS0009-01-2023-003362-23 Дело № 1-361/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 22 ноября 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

09 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил пять преступлений, а именно: 

четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; 

мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 18 сентября 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в помещении торгового зала магазина «Мария Ра» на ул. Курчатова, д. 36 в г. Северске Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – трех бутылок коньяка, но осознавая, что похитить сразу три бутылки коньяка и остаться незамеченным для сотрудников магазина он не сможет, он решил сначала похитить одну стеклянную бутылку ординарного коньяка 4-летней выдержки «Camus COGNAC VSOP», объемом 0,5 л, в индивидуальной картонной упаковочной коробке и одну стеклянную бутылку коньяка 5-летней выдержки «ФИО3 Ecological», объемом 1 л, а затем вновь вернуться в магазин и похитить еще одну стеклянную бутылку ординарного коньяка 4-летней выдержки «Camus COGNAC VSOP» объемом 0,5 л, в индивидуальной картонной упаковочной коробке.

После этого ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил с полки витрины-стеллажа принадлежащие ООО «**»:

- одну стеклянную бутылку ординарного коньяка 4-летней выдержки «Camus COGNAC VSOP», объемом 0,5 л, в индивидуальной картонной упаковочной коробке, стоимостью 1 550 рублей 75 копеек,

- одну стеклянную бутылку коньяка 5-летней выдержки «ФИО3 Ecological», объемом 1 л, стоимостью 765 рублей, спрятал похищенное под свою куртку, после чего с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся. 

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «**», 18 сентября 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут вернулся в помещение торгового зала указанного выше магазина «Мария Ра», где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил с полки витрины-стеллажа принадлежащую ООО «**» одну стеклянную бутылку ординарного коньяка 4-летней выдержки «Camus COGNAC VSOP», объемом 0,5 л, в индивидуальной картонной упаковочной коробке, стоимостью 1 550 рублей 75 копеек, спрятал похищенное под свою куртку, после чего с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО2 похитил товар на общую сумму 3 866 рублей 50 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 3 866 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО2, 09 октября 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета цифровой и бытовой техники «DNS», в торговом центре «Мармелайт» на ул. Курчатова, д. 11а в г. Северске Томской области, с целью хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил со стойки витрины-стеллажа принадлежащую ООО «**» упаковку с фитнес-браслетом «Xiaomi Mi Smart Band 7 Pro Ivory», стоимостью 5 791 рубль 67 копеек, спрятал похищенное в карман своей куртки, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, скрылся с места преступления, в последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб на сумму 5 791 рубль 67 копеек.

Он же, ФИО2, 10 октября 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета цифровой и бытовой техники «DNS», в торговом центре «Мармелайт» на ул. Курчатова, д. 11а в г. Северске Томской области, с целью хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил со стойки витрины-стеллажа принадлежащие ООО «**» упаковку с фитнес-браслетом «Xiaomi Mi Smart Band 7 Pro Black» стоимостью 5 766 рублей 67 копеек и упаковку с беспроводными bluetooth-наушниками (гарнитура) «TWS Honor Choice Earbuds X3 Lite», в корпусе белого цвета, стоимостью 1 258 рублей 33 копейки, спрятал их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 7 025 рублей.

Он же, ФИО2, 13 октября 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета цифровой и бытовой техники «DNS», в торговом центре «Мармелайт» на ул. Курчатова, д. 11а в г. Северске Томской области, с целью хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил со стойки витрины-стеллажа принадлежащую ООО «**» упаковку с фитнес-браслетом «Xiaomi Mi Smart Band 7 Pro Black», стоимостью 5 766 рублей 67 копеек, спрятал ее в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб на сумму 5 766 рублей 67 копеек.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 23 сентября 2023 года по делу № 5-829/2023(5), вступившему в законную силу с 04 октября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

14 октября 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета цифровой и бытовой техники «DNS», в торговом центре «Мармелайт» на ул. Курчатова, д. 11а в г. Северске Томской области, с целью хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил со стойки витрины-стеллажа принадлежащую ООО «**» упаковку со смарт-часами «Kieslect KR Black» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 041 рубль 67 копеек, спрятал ее под свою куртку, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб на сумму 2 041 рубль 67 копеек.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Буланова А.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «**» 18 сентября 2023 года);

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «**» 09 октября 2023 года);

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «**» 10 октября 2023 года);

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «**» 13 октября 2023 года);

по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение имущества ООО «**» 14 октября 2023 года).

При назначении подсудимому наказания по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил пять умышленных преступлений против собственности. 

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на момент совершения преступлений судимости не имел, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом наличия в материалах уголовного дела объяснений подсудимого, данных должностным лицам органа дознания 26 сентября 2023 года и 23 октября 2023 года, еще до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил о совершенных им 18 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года, 10 октября 2023 года, 13 октября 2023 года и 14 октября 2023 года преступлениях, в том числе, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, об обстоятельствах совершения этих преступлений, подробно описав свои действия, что, по сути, является заявлениями о явке с повинной и не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступлений, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данных преступлений именно подсудимым (т. 1, л. 

<

...>, 207; т. 2, л. д. 14), с учетом дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболевания, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (сын супруги).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за эти преступления, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09 ноября 2023 года, поскольку именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 18 сентября 2023 года) в виде обязательных работ на срок триста часов,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 09 октября 2023 года) в виде обязательных работ на срок триста часов,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 10 октября 2023 года) в виде обязательных работ на срок триста часов,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 13 октября 2023 года) в виде обязательных работ на срок триста часов,

по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение имущества ООО «**» 14 октября 2023 года) в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 09 ноября 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: документы (счета-фактуры, инвентаризационная опись, сличительные ведомости, акты перемещения, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 23 сентября 2023 года), перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2023 года, а также CD-R диск «My MEDIA» № ** с видеозаписью от 18 сентября 2023 года, CD-R диск «aceline» № ** с видеозаписью от 09 октября 2023 года, CD-R диск «aceline» № ** с видеозаписью от 10 октября 2023 года, CD-R диск «aceline» № ** с видеозаписью от 13 октября 2023 года, CD-R диск «aceline» № ** с видеозаписью от 14 октября 2023 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>, 117, 177, 178, 232, 233; т. 2, л. 

<

...>, 83-84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов