Дело № 1-188/2018

Уголовное дело № 11801990001000061

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 марта 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника 

прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Авершина А.В., предоставившего

удостоверение № и ордер № от 3 февраля 2018 г.,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, судимого:

- 5 июня 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 8 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 2 января 2018 года в период времени с 21.00 до 21.30, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на первом этаже подъезда № 1 

<

...> Победы в г. Биробиджане с целью хищения выхватил правой рукой из рук Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2 300 рублей в чехле стоимостью 290 рублей и находящейся в телефоне флеш-картой стоимостью 120 рублей. Тем самым он открыто похитил имущество потерпевшей. После чего, не реагируя на требования потерпевшей о возврате похищенного имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 710 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и согласился с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 152-154)

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 148-149) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются добровольное возмещение части ущерба, причиненного преступлением на сумму 120 рублей (л.д. 86) предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность данных обстоятельств суд не может признать исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. Поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно при нахождении в указанном состоянии, в которое он накануне преступления привел себя сам, у ФИО1 появился умысел совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, невозможно изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести, а также размер причиненного ущерба 2 710 рублей;

- наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в связях с лицами криминальной направленности не замечен, жалоб и нареканий от соседей не поступало (л.д. 124), соседями – положительно (л.д. 125, 126), трудоустроенного, из мест лишения свободы освобожденного условно-досрочно, неоднократно привлекавшегося а к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9, ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 101, 109-117, 111, 121), в период совершения преступления находился под административным надзором (л.д. 112, 113-117);

- состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает (л.д. 119, 123);

- влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни;

- обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание не достигло своей цели, то есть нежелание подсудимого становиться на путь исправления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При наличии указанного в ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

К таком выводу суд пришел поскольку, назначение лишения свободы условно с учетом двух обстоятельств, отягчающих наказание, явно не способствовало бы достижению целей наказания. 

Назначение других видов наказания с учетом наличия рецидива преступления невозможно. По этой же причине суд не находит возможным заменить лишение свободы принудительными работами.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 19 марта 2018 года. 

Признанные вещественными доказательствами (л.д. 89) по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле из кожзаменителя, хранящийся у Потерпевший №1, оставлению у нее же;

- копия документа на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 марта 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле из кожзаменителя, оставить у Потерпевший №1;

- копию документа на сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, – со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный в течение 3 суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.А. Михалёв