Дело №12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шумерля 11 января 2019 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., с участием помощника Шумерлинского межрайонного прокурора – Харитонова Д.Ю. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Готика» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Готика», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнения работ в сумме 191862 рубля.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в Шумерлинский районный суд.

В жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства в отношении него, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Как следует из части 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Из материалов дела следует, что Шумерлинской межрайпрокуратурой прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Готика" требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № ___________ ........................ Республики.

В ходе проверки установлено, что "___" ___________ г. между МБОУ СОШ № ___________ ........................ Республики и ООО "Готика" заключен муниципальный контракт N 0№ ___________ 99342 на выполнение капитального ремонта МБОУ СОШ № ___________ ........................ в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3.1. муниципального контракта срок для проведения работ установлен 3 (три месяца) с момента заключения муниципального контракта.

ООО "Готика" обязано было закончить ремонтные работы "___" ___________ г., 

По состоянию на "___" ___________ г. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченных работ, не подписаны.

Таким образом, в нарушение статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 3.1 муниципального контракта подрядчиком "ООО "Готика" не выполнены работы, указанные в пункте 1.1 данного контракта в течение трех месяцев с даты его заключения.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения "___" ___________ г. Шумерлинским межрайпрокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Готика" – ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновность директора ООО "Готика" – ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Готика" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не может являться основанием к отмене судебного решения. На момент проведения прокурорской проверки, в указанные в Контракте сроки, работы по муниципальному контракту в полном объеме не выполнены.

Ссылку заявителя жалобы о том, что генеральный директор ООО «Готика» не может нести ответственность по ч.7 ст.32 КоАП РФ поскольку на объекте фактически работы осуществляло обособленное подразделение ООО «Готика» по адресу : ........................ ( здание МБОУ СОШ № ___________ ........................), а руководство данным подразделением возложено на ФИО2, суд считает несостоятельной, поскольку контракт заключен о подписан от имени ООО «Готика» его генеральным директором – ФИО1, который от имени общества принял на себя все обязательства по данному контракту. 

Указание на то, что просрочка исполнения работ возникла по независящим от общества обстоятельствам, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Ссылка в жалобе на то, что существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства не причинено, несостоятельна, поскольку, как правильно установлено мировым судьей, нарушение сроков выполнения работ повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта, реализующего образовательные функции - МБОУ СОШ № ___________ ........................ Республики.

Доводы жалобы о неправильном определении размера невыполненных обязательств по муниципальному контракту, не принимаются.

Из письма МБОУ СОШ № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. N 18/34711 следует, что на текущую дату приемка выполненных работ произведена частично, на основании выставленных ООО «Готика» документов подрядчику произведена оплата за выполненный объем работ в сумме 4606382,34 руб. Объем невыполненных работ составляет – 70%

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении директором ООО "Готика" - ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Готика" – ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сливницына