РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Спицыной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, просят признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит им и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности (ФИО1 и ФИО4 по 4/9 доли каждому, а ФИО2 -1/9 доля). В указанном жилом помещении согласно справке о составе семьи зарегистрирован их знакомый – ответчик ФИО3, который в жилом доме фактически не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственников жилого помещения не является, его личных вещей в доме нет. Наличие регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 не может являться условием реализации им права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцам и третьему лицу на праве собственности имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав также, что против заявленных требований не возражает (л.д. 21-22).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 25). 

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (ФИО1 и ФИО4 по 4/9 доли каждому, а ФИО2 -1/9 доля) принадлежит жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16). 

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск ФИО3 зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 33).

Свидетель А в судебном заседании пояснила, что истцы - ее соседи, они проживают в жилом 

<

адрес>, ответчика там никогда не видела. 

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что с семьей К-вых знакома давно, они проживают по соседству в жилом 

<

адрес>, ответчик ФИО3 ей не знаком, в доме истцов она его никогда не видела. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. 

Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ними в принадлежащем им жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение. 

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова