12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 27 апреля 2017 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 26 января 2017 года, которым постановлено:

техника ООО «Лидер-сервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, проживающею по адресу: 

<

адрес>,

признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - «нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

с участием ФИО1, 

в отсутствие ст. государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 

у с т а н о в и л:

10.01.2017 года в 11 час. 33 мин. на основании обращения от 12.01.2017 года администрации г. Белгорода, Комитета по управлению Восточным округом, установлен факт нарушения ООО «Лидер-Сервис» в лице мастера ФИО1 требований органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, обеспечения частоты и порядка на территории городского округа «Город Белгород», а именно ответственным должностным лицом, техником ООО «Лидер-Сервис» имеющим возможность, но не принявшим своевременных мер по очистке от снега и наледи внутридворового проезда на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, который находится на обслуживании ООО «Лидер-Сервис».

Таким образом, бездействием ответственного должностного лица техника ООО «Лидер-Сервис» ФИО1 нарушен пункт 88 раздела 4 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденных решением городского Совета депутатов от 30 апреля 2013 года №720, а именно внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами, тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов очищаются от снега и наледи до покрытия на всб ширину тротуара. При возникновении наледи производится обработка тротуаров песком или другими противогололедными материалами. Складирование снега должно предусматривать отвод талых вод. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - «нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области». 

В связи с наличием процессуальных нарушений ФИО1 просит постановление от 26.01.2017 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

ФИО1 доводы жалобы поддержала. При рассмотрении дела ею заявлялись ходатайства, которые в нарушение требований закона не рассмотрены. Состав правонарушения в ее действиях отсутствует. 

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела по факту административного правонарушения, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что 10.01.2017 года в 11 час. 33 мин. на основании обращения от 12.01.2017 года администрации г. Белгорода, Комитета по управлению Восточным округом, установлен факт нарушения ООО «Лидер-Сервис» в лице мастера ФИО1 требований органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, обеспечения частоты и порядка на территории городского округа «Город Белгород», а именно ответственным должностным лицом, техником ООО «Лидер-Сервис» имеющим возможность, но не принявшим своевременных мер по очистке от снега и наледи внутридворового проезда на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, который находится на обслуживании ООО «Лидер-Сервис».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, государственный инспектор исходил из того, что она имела возможность, но не приняла своевременных мер по очистке от снега и наледи внутридворового проезда на придомовой территории.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении дела по существу, ФИО1 заявлены ходатайства о допросе свидетелей и об истребовании доказательств. 

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства ФИО1 должностным лицом не рассмотрены.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В представленных по запросу суда материалах дела соответствующего процессуального документа не имеется. 

Нарушение требований КоАП РФ должностным лицом административного органа является существенным и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Одновременно из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что факт правонарушения выявлен должностным лицом Управления экологической безопасности 10 января 2017 года по обращению администрации города Белгорода от 12 января 2017 года.

Противоречия в части установления времени совершения правонарушения, должностным лицом при рассмотрении дела не устранены.

При повторно рассмотрении дела доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии состава правонарушения, подлежат оценки в совокупности с иными, имеющимися доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области.

Жалобу удовлетворить частично. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>