Дело № 2-3488/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные в счет приобретения объекта долевого строительства в размере 1 826 700,47 рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 881 342,86 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.3.2. Договора ответчик взял на себя обязательство построить объект недвижимости – 1- комнатную квартиру, номер на площадке № проектной площадью 41.2кв.м, расположенную на № этаже, в № секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ГП. Истца в соответствии с п.4.2 Договора произвели оплату стоимости квартиры в размере 1 826 700,47 рублей в полном объеме. В соответствии с п.5.2 Договора срок окончания строительства многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ года. Передача квартиры осуществляется по передаточному акту в течение 5 месяцев после окончания строительства многоквартирного дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на взятые на себя обстоятельства по Договору, ответчик обязательство по строительству многоквартирного дома и передачи дольщикам квартиры не выполнил. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве с требованием уплаты неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование по возврату уплаченных в счет цены Договора денежных средств и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, ответ на уведомление от ответчика не поступил. Кроме того, истцы указывают, что в их пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Также неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по строительству и передаче квартиры в установленные Договором сроки причинили истца моральный вред, поскольку они были вынуждены обращаться неоднократно к представителю ответчика, корректировать рабочее время с целью получения квалифицированной юридической помощи, проживать в стесненных условиях. Причиненный моральный ущерб истцы оценивают в 30 000 рублей. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы требования уточнили и просили суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, оплаченные ими в счет приобретения объекта долевого строительства в размере 1 826 700,47рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 957 864,10 рублей; сумму уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183 516,40 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика полагал требования подлежащими частичному удовлетворению: требования в части расторжения договора долевого участия и взыскания с ответчика 1 826 700,47 солидарно в пользу истцов – подлежащими удовлетворению; сумму процентов просил снизить до 50 000 рублей в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда – снизить до 2 500 рублей в пользу каждого истца; уменьшить размер штрафа 50%, применив ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью исключительностью данного случая.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору участия в долевом строительстве № заключённому сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу квартиру в срок, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Условия указанного договора сторонами не оспариваются, вследствие чего суд при его оценке исходит из взаимных обязательств сторон в том виде, в каком они изложены в указанном договоре. 

Обязательства истцов по оплате стоимости договора в полном объёме подтверждены документально, а именно платежным поручением на сумму 1 826 700,47 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что сроки строительства и передачи квартиры ответчиком были нарушены, истцы ДД.ММ.ГГГГ. направили в адрес ООО «Кубаньжилстрой» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве с требованием уплаты стоимости квартиры и процентов.

Ответчиком данные требования исполнены не были.

Застройщик обязательство по передаче объекта долевого участия в срок, установленный договором не исполнил.

Стороной ответчика условия договора не оспорены. Факт получения уведомления, содержащего требования истцов о расторжении договора в одностороннем порядке с возвращением им суммы первоначального взноса в день его отправления, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика подтвердил.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, делающих невозможным исполнение условий договора участия в долевом строительстве № по независящим от сторон причинам, ответчик суду не представил. 

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч.4 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Так, требование истцов о признании расторгнутым в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт законным и обоснованным. Также подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика солидарно денежной суммы, уплаченной по условиям договора в размере 1 826 700,47 рублей.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) требует проведения государственной регистрации договоров, связанных с переходом прав на недвижимое имущество. 

Аналогичные требования содержатся и в статье 551 ГК РФ. 

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в установленном законом порядке в государственном регистрирующем органе. 

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку требования истцов направлены на прекращение взаимных прав и обязательств сторон по двустороннему договору, подлежащему обязательной государственной регистрации, то прекращение данных взаимных прав и обязательств также необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке.

Таким образом, имеются законные основания для внесения в ЕГРН соответствующей записи о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Дату расторжения указанного договора необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. - дата направления истцами в адрес ответчика заказного письма с описью вложения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Согласно предоставленному истцами расчету сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составила 957 864,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет судом проверен. Суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов в части взыскания с ответчика процентов в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ., аналогичные выводы содержатся в судебной практике Высших Судов при рассмотрении данной категории дел (пункт 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) и "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 77-КГ15-2. Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ сумму процентов суд полагает необходимым снизить до 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО6 Цель использования кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры номер на площадке № проектной площадью 41.20кв.м, расположенной на 

<

адрес> по ГП. Исходя из условий данного кредитного договора начисление процентов связано с периодом использования кредитных средств. 

Поскольку обязательства сторон, вытекающие из условий данного кредитного договора, не находятся в непосредственной зависимости от условий договора участия в долевом строительстве №, то суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183 516,40 рублей. 

Требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ удовлетворить законные требования истцов суд считает также законными и обоснованными ввиду следующего.

В материалах дела имеется письменное уведомление, направленное истцами ответчику, содержащее требования о добровольной выплате стоимости квартиры и процентов за пользование денежными средствами. Указанные требования были ответчиком проигнорированы, ответ в адрес истцов на данные требования подготовлен и направлен не был.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу. 

Аналогичная позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа в размере ? от взысканной по решению суда сумме также подлежат удовлетворению, но с учетом баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости сумму штрафа следует снизить до 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Оценив приведённые истцами доводы относительно моральных страданий, связанных с неисполнением и несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора, суд считает доказанным факт причинения со стороны ответчика истцам морального вреда в виде душевных страданий, связанных с невозможностью улучшить свои жилищные условия, и как следствие, понесённые истцами неудобства, изложенные в исковом заявлении. 

Указанный моральный вред истцы оценивают в сумме 30 000 рублей и просят взыскать солидарно с ответчика в их пользу. 

Однако при определении размера подлежащей взысканию компенсации за причинение морального вреда суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7 000 рублей в пользу каждого истца исходя из принципа разумности, степени понесённых моральных страданий.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 15 564,7 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве №№ заключённый между ФИО5, ФИО6 и ООО «Кубаньжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО5, ФИО6 солидарно денежные средства, оплаченные в счет приобретения объекта долевого строительства в размере 1 826 700,47 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 50 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 264,7 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ