УИД: 04RS0007-01-2020-005121-43

Дело № 2-3105/2020

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № S... от ***, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» и взыскать задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 138 416,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3706,13 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено АО «Связной Банк». 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, последний просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, 21.08.2020г. вступила в брак и сменила фамилию ФИО5 на ФИО6. Пояснила, что договор с ООО «Феникс» не заключала, требований и уведомлений не получала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Платежи в 2020г. не производила, удержания производились по судебному приказу, который был отменен. 

Представитель АО «Связной Банк» на судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2012г. ФИО7 обратилась в АО « Связной банк » с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора.

В этот же день, между АО « Связной банк » и ФИО2 заключен Договор кредита № ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику карту с лимитом 60000 рублей, срок действия карты – до февраля 2014 г., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, срок платежа каждое 15-е число месяца. 

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Банк направил заемщику по месту жительства требование о полном погашении задолженности по договору, сформированное 23.04.2015 г., в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 138 416,9 руб. в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

23 апреля 2015 г. АО « Связной банк » уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20 апреля 2015 г. и актом приема - перехода прав (требований) от 23 апреля 2015 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 138 416,9 руб.

19.07.2017 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, 15.02.2019 г. по заявлению последней судебный приказ был отменен.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел в 09 февраля 2012 года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку датой выставления ответчику требования об окончательном расчете и погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме является 23.04.2015 года, срок исполнения такого обязательства был установлен ответчику в течение 30 дней, т.е. 23.05.2015 года, о чем свидетельствует требование о полном погашении долга направленном ответчику, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования, то есть с 24.05.2015 года, оканчивается 24.05.2018 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 19.07. 2018 г., отменен – 15.02.2019 г.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 05.09.2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что право требования по кредитному договору № ... от 17.04.2012 г., 23.04.2015 г. АО « Связной банк » уступил ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20 апреля 2015 г. и актом приема - перехода прав (требований) от 23 апреля 2015 г. к договору уступки прав (требований).

Между тем, кредитный договор, заключенный между АО « Связной банк » и ФИО2 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Из условий кредитного договора № ... от 17.04.2012 г., не следует, что Кредитор и Заемщик согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В спорных правоотношениях, юридически значимым обстоятельством является наличие у истца ООО «Феникс» права требования задолженности по спорному кредитному договору. Однако, таковых судом не установлено, ООО «Феникс» лицензию на право осуществления банковской деятельности не имеет. Согласно Уставу основным видом деятельности ООО «Феникс» является деятельность по возврату просроченной задолженности.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу Банком права требования долга по кредитному договору лицам, не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит, у ООО «Феникс» отсутствует право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7

В связи с изложенным, истец ООО «Феникс» не имеет право требования по кредитному договору № ... от 17.04.2012 г., кроме того истцом пропущен срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2020 г.

Судья С.С. Калмыкова