Дело № 2-4520/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома литера «А» и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 

<

дата> Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома литера «А»: изменены наружные размеры основного здания литера «А», снесены пристройки литеры «А1», «А2», «а2», построены пристройки литеры «А5», «А6», произведена надстройка второго этажа над всем зданием, а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменен состав ненесущих перегородок, демонтирована отопительная печь, изменен состав оконных и дверных проемов, установлены газовые и санитарно-технические приборы, реконструирована система отопления), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома. По данным технической инвентаризации от 

<

дата> общая площадь жилого дома составила – 212,4 кв.м., в том числе жилая – 124,0 кв.м. Истцы обратились в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: 1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, реконструированный жилой дом литера «А» по адресу: 

<

адрес>. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А3», «А4», «А5», «А6» по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8а, 14а Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, сносом пристроек литера «А1», «А2», «а2», строительством пристроек литеры «А5», «А6», надстройкой второго этажа, а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая– 212,4 кв.м., в том числе жилая – 124,0 кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 370 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом литера «А» общей площадью – 212,4 кв.м., в том числе жилой – 124,0 кв.м. по 1/2 доле за каждым, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Администрации города Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о дне слушая дела, в суд не явился.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома литера «А» и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 

<

дата> с долей собственности 1/2 что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, № № от 

<

дата> г. свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 11,13, 43,46).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>. (л.д.15), на указанном земельном участке находится жилой дом литер «А». 

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома литера «А»: изменены наружные размеры основного здания литера «А», снесены пристройки литеры «А1», «А2», «а2», построены пристройки литеры «А5», «А6», произведена надстройка второго этажа над всем зданием, а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (изменен состав ненесущих перегородок, демонтирована отопительная печь, изменен состав оконных и дверных проемов, установлены газовые и санитарно-технические приборы, реконструирована система отопления), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. 

Истцы обратились в Администрацию города Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольно выполненной реконструкции. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке (л.д.47). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида его использования, для индивидуальной жилой застройки; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект возведен для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

При установленных обстоятельств суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности (по 1/2 доле за каждым) на реконструированный жилой дом литера «А» общей площадью – 212,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина