РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского каря в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 186 400 руб., а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины 4 928 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.11.2021 в 23 часов 00 минут около дома №8 по проезду Сургуладзе в г. Минусинске произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора государственный номер № принадлежащего ФИО2 и автомобилем Субару Форестер, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, и автомобилем Тойота Креста государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД ответчиком. Таким образом, между противоправным виновными действиями ответчика с наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО2, ФИО3 имеется прямая причинно- следствия связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Креста государственный номер № был застрахован ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Лада Приора государственный номер №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 46 400 руб. Также в результате дорожно – транспортного пришествия были причинены механические повреждения автомобилю Субару Форестер государственный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 142 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу потерпевшей ФИО4 была произведена страховая выплата в размере 140 000 руб. В связи с тем, что ответчик в момент дорожно – транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, а также согласно полиса ОСАГО серии ХХХ № не был допущен к управлению автомобилем Тойота Креста государственный номер №, то на основании пп.б,в,д. п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявлять регрессные требования. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований и правовые последствия по ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела 15.11.2021 в 23 часов 00 минут около дома №8 по проезду Сургуладзе в г. Минусинске произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора государственный номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобилем Субару Форестер, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, и автомобилем Тойота Креста государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД ответчиком.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Автомобиль Лада 217230 государственный номер №/124, ответственность владельца ФИО2 данного автомобиля была застрахована АО «Альфа - Страхование» (страховой полис №), и автомобиль Субару Форестер, государственный номер №, ответственность владельца данного автомобиля была застрахована ООО СК «Гелиос» (полис №ТТТ7004189750), получили повреждения. 

Платежным поручением №521117 от 10.12.2021 оплачена страховая выплата ФИО2 в размере 46 400 руб., ФИО3 платёжным поручением от 13.12.2021 №241262 – 140 000 руб. 

Согласно подпункта «б,в,г,д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно страхового плиса №ХХХ 0180980355 ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля Тойота Креста государственный номер 

<

***>, была застрахована ООО СК «Гелиос», лицо допущенное к управлению транспортным средством ФИО5 

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинскому районе ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 15.11.2021 в 23 часов 00 минут ФИО6 в нарушение требований п.2.1.1 и 2.7 Правил дородного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, не имеющий прав управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота Креста государственный номер №

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно – транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, а также согласно полиса ОСАГО серии ХХХ № не был допущен к управлению автомобилем Тойота Креста государственный номер №, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 928 руб., согласно платежного поручения № 431824 от 28.03.2023, а также почтовые расходы в размере 70 руб. (квитанция от 20.12.2022). 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186 400 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 4 928 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 16.06.2023.