Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДНТ «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком ... в границах ДНТ «Содружество». При этом ответчик не является членом ДНТ и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ не заключался. За ответчиком числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 011 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 158 011 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 614,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,50 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ДНТ «Содружество» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... участок ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... Членом ДНТ «Содружество» ответчик не является. 

ДНТ «Содружество» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является реализация прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными участками, а также в целях удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав, для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. 

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение) (статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заявленных требований) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное ДНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Законодательством предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом ДНТ (пункт 1 статьи 8, абзац 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Ведение истцом в настоящее время садоводства на территории ДНТ в индивидуальном порядке в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 данного Закона граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года), - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Решением общего собрания членов ДНТ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость подключения при стандартной ситуации (без земельных работ) – от 5 000 рублей. Также решением общего собрания установлено – строить газопровод с ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оплату за газопровод сдавать в три этапа. Первый платеж 50 000 рублей внести в кассу ДНТ «Содружество» до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж – до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ ... 

Решением общего собрания отДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размеров и сроков внесения целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ 

- монтаж газопровода низкого давления по 26 600 рублей с каждого члена товарищества, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- на проект, экспертизу проекта и монтаж газопровода высокого давления, экспертизу проекта газопровода низкого давления по 19 261 рублей с каждого члена товарищества, сроки оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, также принято решение о внесении арендной платы за участок общественных дорог ежеквартально ... 

Решением общего собрания ДНТ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об организации видеонаблюдения и установки пункта охраны и административного помещения ... 

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика перед ДНТ «Содружество» по платежам за пользование объектами инфраструктуры за спорный период составила 158 011 рублей. 

В подтверждение данного расчета истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные товариществом расходы, а именно договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «Содружество» и ООО «...», согласно которому, заказчик (ДНТ «Содружество») поручает, а подрядчик (ООО «...») принимает на себя следующие обязательства: строительство газораспределительных сетей для газоснабжения жилых домов ДНТ «Содружество», ... в соответствии с проектной документацией ... являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 26 948 377,44 рублей, в том числе НДС (18%) 4 110 769,44 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Содружество» и ООО «...» был заключен договор подряда ..., согласно пункту 1.1 договора заказчик (ДНТ «Содружество») поручает, а подрядчик (ООО «...») принимает на себя следующие обязательства: строительство магистральных сетей для газоснабжения жилых домов ДНТ «Содружество», ...» в соответствии с проектной документацией (... разработанного ООО «...»), являющейся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 3 917 996,82 рублей, в том числе НДС (18%) 597 660,38 рублей. 

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к приемке предъявлен законченный строительством (проект №...) – газопровод высокого давления для газоснабжения жилых домов ДНТ «Содружество» в .... Решением приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ к приемке предъявлен законченный строительством (проект №...) - газораспределительные сети для газоснабжения жилых домов ДНТ «Содружество» .... Решением приемочной комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «И» и ДНТ «Содружество» был заключен договор подряда на оказание услуг .... В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель (ООО «И») обязуется оказать услугу с использованием своих материалов, а заказчик (ДНТ «Содружество») обязуется принять и оплатить комплекс работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте по адресу: ... Цена работ по договору составляет 66 020 рублей ...

Из акта ... от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ усматривается, что договора (сметная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) составляет 93 730 рублей. 

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат ... от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по монтажу и настройке видеонаблюдения (монтаж оптоволоконных линий, установка шкафов, установка камер видеонаблюдения, установка видеорегистратора) ДНТ «Содружество» оплачено 93 730 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО и ДНТ «Содружество» был заключен договор ..., согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: 

- монтаж фундамента забора;

- монтаж административного здания КПП;

- устройство забора; 

- монтаж стен административного здания и КПП;

- монтаж скатной кровли административного здания и КПП; 

- монтаж перегородок административного здания и КПП;

- монтаж окон ПВХ;

- монтаж дверей. 

Работы выполнить по адресу: ... (работы выполняются на основании сметы) (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 774 057 рублей без НДС. 

Согласно локальному сметному расчету ... на строительство административного здания ДНТ «Содружество» сметная стоимость строительных работ составляет 774 057 рублей, средства на оплату труда – 82 598 рублей, сметная трудоемкость – 538,91 чел.час. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в сметный расчет к договору. Дополнительные работы указаны в приложении ... к дополнительному соглашению (сметная стоимость 311 156 рублей). Внесены дополнения в пункт 1 к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ – исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: облицовка стен кирпичом, монтаж перегородок, сантехнические работы, монтаж основания под шлагбаум, электрика. 

Сметная стоимость составляет 311 156 рублей, средства на оплату труда – 122 656 рублей, сметная трудоемкость – 798,12 чел.час., что подтверждается локальным сметным расчетом. 

Актом выполненных работ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДНТ «Содружество» приняты работы от ФИО по смете на сумму 774 057 рублей. 

Актом выполненных работ по дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДНТ «Содружество» приняты работы от ФИО по смете на сумму 311 156,01 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, будучи собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «... и не являясь членом ДНТ «Содружество», не заключая договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования ДНТ, - не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры в установленном решениями общих собраний членов ДНТ размере в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, суд признает его арифметическим верным, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в размере 158 011 рублей пользу истца.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про-центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов с учетом ключевой ставки Банка России за период составляет 27 614,11 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 614,11 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 912,50 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ДНТ «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Содружество» задолженность в размере 158 011 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 614,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,50 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года.