Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2024

78RS0002-01-2024-002624-96

Дело № 2-5960/2024

г.Санкт-Петербург

23 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при секретаре Приданниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика и его представителя,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору №40314899888 от 25.03.2016 за период с 18.08.2016 по 25.03.2021 в размере 1 050 773,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 453,87 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 063 100 рублей по 24,9% годовых сроком до 25.03.2021. 18.05.2021 ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» (12.12.2023 переименован в ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) №232.4.3/22, согласно которому истцу передано право требования по кредитному договору, заключенном у с ФИО1 Ответчик пользовался кредитом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, возникла задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 на основании заявления-анкеты на предоставлении кредита, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 1 063 100 под 24,9% годовых сроком до 25.03.2021.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. 

В случае несвоевременного или неполного погашения кредитной задолженности за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 20%.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением №20160325/155921 от 25.03.2016 и сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 денежными средствами пользовался, до 25.05.2018 платежи осуществлял своевременно и в полном объеме, однако с 26.05.2018 обязательства по возврату заемных средств не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум №43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

К исковому заявлению ООО «ПКО Траст» приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа 25.05.2018 в полном объеме и 26.05.2018 частично в размере 919,61 рублей.

Срок последнего платежа по договору, соответственно и срок действия договора – 25.03.2021, срок исковой давности по последнему платежу истекает 25.03.2024.

18.05.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований (цессии) №232.4.3/22, согласно которому в том числе, требования по кредитному договору №40314899888 от 25.03.2016 переданы ООО «ТРАСТ». Сумма долга 1 053 295,67 рублей (751 598,76 руб. – основной долг, 299 174,85 руб. – проценты, 2 522,06 руб. – государственная пошлина).

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии, то есть до 18.05.2021.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в пункте 6 Постановления №43 следует, что в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 19.02.2024, относительно требований о взыскании задолженности за период с 19.02.2021 по 25.03.2021 срок не пропущен.

Согласно графику платежей и представленному расчету за период с 19.02.2021 по 25.03.2021 от ФИО1 должно было поступить два платежа в размере 31 200 рублей (до 25.02.2021), из которых 30 019,04 руб. – основной долг и 1 180,96 руб. – проценты, и в размере 26 317,06 рублей (до 25.03.2021), из которых 25 823,79 руб. – основной долг и 493,27 руб. – проценты, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Г ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления № 43).

18.01.2019 мировой судьей судебного участка №24 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору от 25.03.2016 в размере 192 206,23 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу за период с 25.06.2018 по 26.11.2018 в размере 97 350,35 руб., проценты за период с 26.05.2018 по 26.1.2018 в размере 94 855,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522,06 руб.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности за период с 25.06.2018 по 26.11.2018., составлявшей 192 206,23 рублей.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Сведений об обращениях кредитора с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту по иным периодам (с 27.11.2018 по 25.03.2021) в материалах дела не имеется, суду не представлены, соответственно, за период с 27.11.2018 по 19.02.2021 срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, определение мировой судьи судебного участка №24 от 19.07.2023, которым судебный приказ от 18.01.2019 отменен, апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2024 отменено, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2018 по 26.11.2018 в размере 97 350,35 руб. и проценты за период с 26.05.2018 по 26.1.2018 в размере 94 855,88 руб. уже взысканы судебным актом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 19.02.2021 по 25.03.2021 в размере 57 517 руб., подлежащими удовлетворению, в удовлетворении в остальной части требований подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 453,87 рублей, что подтверждается платежным поручением №101119 от 02.02.2024, вместе с тем, исходя из взысканной с ответчика денежной суммы в размере 57 517 рублей, с ФИО1 подлежит ко взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №40314899888 от 25.03.2016 в размере 57 517 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина