Дело № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Емельяненко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2014 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 113 месяцев под 13% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.05.2014 предоставлен залог объектов недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Россия, 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с 27.06.2019 по 22.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются: ФИО1, ФИО2. В соответствии с выпиской по счету заемщика ФИО3, 27.04.2018г. произведена выдача наследственной доли ФИО1. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы, иск признал. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.130).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании 21 мая 2014 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 13% годовых на срок 113 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.21-27). 

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО3 и выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> заемщику. Данное обстоятельство подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.28), Распорядительной надписью (л.д.28об.), копией лицевого счета (л.д. 29) и ответчиками не оспаривается.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства ФИО3 по кредитному договору является залог недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Россия, 

<

адрес>, установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается закладной (л.д.32-39).

Залоговая стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не оспаривается.

В силу п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д.103-104).

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

За период с 27.06.2019 по 22.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д.62).

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

При этом в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. 

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1157, ч. 1 ст. 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По правовому смыслу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем, именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследниками наследства.

Наследником первой очереди по закону является сын наследодателя ФИО2 (л.д. 97, 100). 

Ответчик ФИО2 после смерти матери принял наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией нотариуса Ключевского нотариального округа ФИО4 от 28.10.2020г. № 453, согласно которой в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 23 августа 2018 года поступило заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сына наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям. В заявлении сообщил, что ему неизвестно о существовании других наследников и о наличии завещания. 24 октября 2018 года поступило заявление от ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 19 декабря 2018 года ФИО2, как сыну наследодателя и единственному наследнику, принявшему наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты>; 4/37 доли земельного участка с/х назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Петуховского сельсовета. Кадастровая стоимость 4/37 долей земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 97).

Согласно выписок ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.10.2020г. № КУВИ-002/2020-33815462, № КУВИ-002/2020-33819468 (л.д.113-116, 118-120) правообладателю ФИО3 по состоянию на 27.10.2020г. принадлежали следующие объекты недвижимости: 4/37 доли земельного участка с/х назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Петуховского сельсовета; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>; жилой дом по адресу: 

<

адрес>; земельный участок под строительство жилых домов и хоз.построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются также Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.44-45).

По данным МО МВД России «Славгородский» от 02.11.2020 года, на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.124). 

По данным АО «Россельхозбанк» от 05.11.2020г., ФИО3 лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе закрытых (л.д. 126).

Согласно адресных справок Миграционного пункта ОП по Ключевскому району МО МВД РФ «Кулундинский» от 29.10.2020 года, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства с 02.06.2014г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-110). 

Как установлено в судебном заседании адрес фактического места жительства ФИО1: 

<

адрес>.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что наследником после смерти заемщика ФИО3 является ФИО2, ответственность по долгам заемщика переходит к ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик ФИО2 иск признал, не оспаривал факт превышения стоимости наследственного имущества над размером задолженности предъявленной к взысканию истцом, в связи с чем суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы по оценки стоимости наследственного имущества. 

Что касается заявленных требований к ответчику ФИО1, снохе наследодателя и супруге ответчика ФИО2 (л.д.101), суд приходит к следующему.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, дав им оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств, являющихся подтверждением принятия наследства ответчиком ФИО1, либо совершения ею действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, истцом представлено не было, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9.

Ответчик ФИО1 не относится к числу наследников умершей ФИО3 Истцом не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства, в частности, по завещанию. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО1 и взыскания с нее задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, кредитная задолженность в сумме 330 137 рублей 38 копеек подлежит взысканию в пользу банка с ответчика ФИО2 

Кроме того, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку ответчиком ФИО2, как наследником принявшим наследство, нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности им погашена не была, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, следовательно, в силу вышеназванных норм права требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из п. 10 Закладной (л.д. 32-36) в сумме 524 700 рублей. 

Стороны в судебных заседаниях участия не принимали, возражений относительно установленной в Закладной залоговой стоимости заложенного имущества не высказывали. 

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 10 Закладной по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена равной 

<

данные изъяты> а ее залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае начальная продажная цена подлежит установлению в сумме 524 700 рублей на основании достигнутого между сторонами соглашения.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года