Дело № 1-89/2023

27RS0022-01-2023-000303-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 02 октября 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Крымского С.Б.,

при секретаре Федореевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, в котором спал Потерпевший №1, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и несколько раз рукой толкнул Потерпевший №1, убедившись таким образом, что последний крепко спит, увидел в это время на плече у Потерпевший №1 барсетку (сумку), предположил что в ней находятся денежные средства, а в автомобиле ценное имущество, в результате чего, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, расположенного около 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, так как за ними никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, в связи с тем, что на улице никого не было, а Потерпевший №1 крепко спал, открыл замок барсетки (сумки), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью обращения чужого имущества в свою собственность, из находившейся при Потерпевший №1 барсетки (сумки), похитил, забрав денежные средства в сумме 7000 рублей, которые спрятал в правый передний карман штанов надетых на ФИО1. Продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, ФИО1 открыл «бардачек» (отсек для хранения предметов) вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью обращения чужого имущества в свою собственность, похитил, забрав и спрятав в карманы куртки надетой на ФИО1, 10 пачек сигарет марки «BOND», стоимостью 189 рублей за одну пачку, а всего на сумму 1890 рублей, после чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8890 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем 

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних, состояние здоровья, возвращение похищенного, удовлетворительно характеризуется;

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что применение меры наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, исправительных работ, а также штрафа к подсудимому негативно скажутся на его исправлении и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что данный вид наказания в виде обязательных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимого и достижению задач назначения наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6, а также ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, судом не усматривается. 

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.

Вещественных доказательств по делу - деньги в сумме 7 000 рублей купюрами 5 000 и 2 000 рублей, 10 пачек сигарет «BOND», находящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – выплаченное вознаграждение адвокату, осуществляющему защиту в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде обязательных работ в количестве 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу - деньги в сумме 7 000 рублей купюрами 5 000 и 2 000 рублей, 10 пачек сигарет «BOND», находящиеся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаченное вознаграждение адвокату, осуществляющему защиту в ходе предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Дрюпин