Дело № 2-3633/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Голубевой Т.И., 

истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, являясь сыном истца, прописан и проживает по указанному адресу. Совместное проживание с ответчиком невозможно вследствие систематического разрушения и порчи имущества, употребления ответчиком наркотических веществ. Ответчик не работает, коммунальные платежи не оплачивает, ведет себя асоциально. С ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире не проживает в связи с невозможностью проживать с ответчиком. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснила, что ответчик ее сын, фактически проживает в квартире, но коммунальные платежи не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотические вещества, ведет себя асоциально агрессивно, совместное проживание с ним невозможно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, назначение: жилое, площадью 74 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5, 6).

Согласно данным, содержащимся в ООО «УК «Профи-Дом», в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с ФИО1 состоят гр.А., гр.В., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением на основании права члена семьи собственника, проживает там по настоящее время, однако поскольку ответчик разрушает жилое помещение, собственник не имеет возможности проживать в квартире, таким образом пользование жилым помещением ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения и в силу ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом ответчик ФИО2 согласен с иском о признании его прекратившим право пользования жилым спорной квартирой.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением.

При разрешении исковых требований суд исходит из тождественности заявленных требований об утрате права пользования и прекращении права пользования ответчиком спорного жилого помещения.

Регистрация ФИО2 в квартире по 

<

адрес> нарушает права истца как собственников помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

Реализуя свои права как собственника объекта недвижимости, ФИО1 вправе требовать устранения любых препятствий в его пользовании, в том числе и путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от 04.08.2017г. (л.д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Судакова