Дело № 1-217/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 04 мая 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Абросимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лучинской И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждая, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Дата в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение товара из указанного магазина, распределив между собой роли, после чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в вышеуказанное время, осознавая, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, взяв с полок стеллажей открытых вкладок товар, сложили в рюкзак, находящийся у ФИО2 за спиной, то есть совместно ФИО1 с ФИО2 пытались тайно умышленно похитить, товар магазина, а именно: 1 упаковку сосисок «Баварские» массой 270 грамм, стоимостью 81 рубль 90 копеек, 1 упаковку грудинки домашней охлажденной массой 250 грамм, стоимостью 130 рублей 38 копеек, туфли женские стоимостью 310 рублей, женскую фуфайку стоимостью 409 рублей, упаковку грудинки южной массой 300 грамм, стоимостью 150 рублей 88 копеек, 0,327 кг голени цыплят в упаковке, стоимостью 99 рублей 20 копеек, 0,639 кг грудинки «Столичная» в упаковке, стоимостью 269 рублей, 0,654 кг свинины «Столичная» в упаковке, стоимостью 275 рублей, а всего совместно ФИО1 с ФИО2 пытались тайно умышленно похитить, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 1725 рублей 36 копеек, однако, не смогли распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина, после того, как прошли кассово-расчетный узел данного магазина, не оплатив товар, таким образом, совместно ФИО1 с ФИО2 причинили ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1725 рублей 36 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники – адвокаты Доронина М.Г. и Лучинская И.Н., государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, каждая из подсудимых понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 и ФИО2, каждую, виновной в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ), личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, имущественное положение подсудимых, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

ФИО1 судима, назначенный по приговору суда штраф оплатила (л.д. 181-183,185-186, 187), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 177-178), 

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), дала явку с повинной (л.д. 15), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 146,149), 

<

данные изъяты>, полностью признала вину и заявила о раскаянии в содеянном.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном 

<

данные изъяты>, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

ФИО2 судима, по истечении испытательного срока по предыдущему приговору суда снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 164-166, 168-169,176), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 158-159), имеет двоих малолетних детей (л.д.160, 162-163), 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), работает, где характеризуется положительно (л.д. 130), дала явку с повинной (л.д. 17), добровольно выдала похищенное и добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 19-20, 150-153), страдает заболеванием, полностью признала вину и заявила о раскаянии в содеянном.

Явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольную выдачу похищенного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Принимая во внимания конкретные обстоятельства преступления, которое не доведено до конца подсудимыми, в связи с их задержанием непосредственно после совершения преступления, отсутствие данных о том, что подсудимые представили органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд не на находит оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как ставит об этом вопрос сторона защиты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к каждой из подсудимых ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершенного каждой из подсудимых преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности каждой подсудимых, имеющих судимость, суд находит необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, каждой, наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, семейного и имущественного положения каждой из подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд не находит оснований для назначения каждой из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 и ФИО2, каждой, и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на каждую из них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

В связи с совершением ФИО2 в период испытательного срока преступления средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о ее личности, ее поведения во время испытательного срока, суд находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ей условное осуждение по приговору от Дата.

С учетом вывода суда о возможности сохранить назначенное ФИО2 условное осуждение, приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от Дата в отношении ФИО2 в части условного осуждения подлежит исполнять самостоятельно.

В материалах дела, имеется квитанция от Дата (л.д. 187) об оплате ФИО1 штрафа в сумме 5 000 рублей по приговору от Дата. В связи с тем, что наказание ФИО1 по приговору от Дата исполнено и отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания ей по совокупности приговоров не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания ФИО1 и ФИО2

Возложить на условно осужденных, каждую, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, каждой, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от Дата в отношении ФИО2 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 1 упаковку сосисок «Баварские» массой 270 грамм, 1 упаковку грудинки домашней охлажденной массой 250 грамм, упаковку грудинки южной массой 300 грамм, 0,327 кг голени цыплят в упаковке, 0,639 кг грудинки «Столичная» в упаковке, 0,654 кг свинины «Столичная» в упаковке, туфли женские, фуфайку женскую, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.