1-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 26 июля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Плотниковой А.П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи свидетелем, дала заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что органом предварительного следствия осуществляется уголовное преследование ранее знакомой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, имея умысел, направленный на воспрепятствование нормальной деятельности органов предварительного расследования; желая совершить действия, направленные на увод совершившей преступление ФИО2 от уголовной ответственности, в неустановленное следствием время решила сообщить в органы следствия заведомо ложные сведения не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

13.09.2016 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, озоновая общественно опасный характер своих действий, несущих дезинформацию органов предварительного следствия относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, желая воспрепятствовать нормальной деятельности органов предварительного расследования по установлению причастности ФИО5 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 сг. 292 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес> сообщила следователю заведомо ложные сведения не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, касающиеся существенных обстоятельств, относящиеся к предмету доказывания и влияющих на разрешение дела по существу, а именно показала, что часто видела ФИО4H. в здании МБДОУ № «Радуга» по окончании ее рабочей смены, когда передавала ей ключи от своей группы. Данные показания были внесены в протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ который был подписан ФИО1 и следователем.

23.09.2016 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование нормальной деятельности органов предварительного расследования, озоновая общественно опасный характер своих действий несущих дезинформацию органов предварительного следствия относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО1, вновь сообщила следователю заведомо ложные сведения не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, касающиеся существенных обстоятельств, относящиеся к предмету доказывания и влияющих на разрешение дела по существу, а именно показала, что ФИО7 выполняла должностные обязанности в качестве сторожа МБДОУ № «Радуга», и она лично наблюдала ее на рабочем месте больше 10 раз. Данные показания были внесены в протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан свидетелями ФИО4H. и ФИО1, а так же следователем.

11.01.2017 года приговором Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> ФИО5 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Также приговором суда было установлено, что ФИО4 фактически трудовую деятельность в МБДОУ № «Радуга» не осуществляла. Указанный приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 307 УК РФ признала и суду показала, что 13.09.2016г. и 23.09.2016г. в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, она, давая показания в качестве свидетеля, не поняла смысла задаваемых ей вопросов и, являясь юридически неграмотным лицом, дала ложные показания о том, что видела в течение полутора лет, около 10 раз, ФИО4 на работе в МБДОУ № «Радуга», при выполнении ею обязанностей сторожа указанного учреждения. В содеянном она раскаивается и просит освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО3 просила суд производство по делу прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, где лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб илы иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав подсудимую, защитника, прокурора, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала, характеризуется положительно, перестала быть общественно – опасной в результате деятельного раскаяния. 

Производство по делу подлежит прекращению.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрены статьей 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Необходимым условием прекращения уголовного дела является совершение преступления впервые. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости. Таким образом, лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. (ст. 28 УПК РФ).

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по делу прекратить, в соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев