Дело № 5/1-259/2023

Апелляционное дело № 12-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 21 сентября 2023 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023г. ФИО1 признан виновным в том, что .../.../.... в 21 час. 14 мин. по ... ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем KIA RIO, г/н ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем .../.../.... был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Свою жалобу обосновывает тем, что согласно ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.4 КРФ об АП лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 24.1. КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственности.

Согласно действующего законодательства отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства происходит в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Инспектор ГИБДД, проводивший процессуальные действия, в нарушение требований п.35 Административного регламента не уведомил ФИО1 об использовании видеозаписывающего устройства.

На записи ... с внутренней камеры автомобиля ГИБДД не указана время и дата записи, поэтому не возможно сопоставить ее с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, инспектор так же не озвучил дату и время проведения данного процессуального действия.

На данной записи инспектор сообщает, что ФИО1, что он отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения, однако ФИО1 не были разъяснены права, в частности право иметь защитника.

Водитель имеет право на юридическую помощь при составлении протоколов и вынесении постановлений сотрудником ГИБДД. Такое право предоставлено водителю с момента возбуждения дела об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП).

Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции полностью проигнорировал данные доводы, в постановлении о привлечении к административной ответственности суд указал, что при составлении процессуальных документов ФИО1 было разъяснено право на защиту, однако данное утверждение опровергается видеозаписью из которой следует, что уже после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В связи с чем, ФИО1 при составлении процессуальных документов был лишен права на защиту.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

П. 2 ст.50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В связи с изложенным, указанные доказательства вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в нарушение требований закона и влекут признание их недопустимыми доказательствами. В связи с чем, просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, полученными в нарушение требований закона и прекратить производство по делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заявитель ФИО1 с защитником Шаманаевой О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану-должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от .../.../.... указаны: 

- протокол об административном правонарушении ... от 18.06.2023 года;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от .../.../...., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протокол о задержании транспортного средства ... от 18.06.2023г.;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .../.../.... и чеком специального технического средства, из которых установлено состояние опьянения ФИО1 (1,048 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от .../.../...., согласно которого ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, выразив согласие надписью «согласен» и подписью;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 18.03.2023г. согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- сведения о наличии у ФИО1 права управления транспортными - средствами - категории «А,А1,А,В1,С,С1,Д,Д1,М».

- видеозаписи, приобщенные к материалам дела, на которых зафиксированы события оформления материалов об административном правонарушении и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка. 

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми и допустимыми. Анализируя и оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что их совокупность достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Так, оценивая исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу вопреки доводам ФИО1 о нарушении его прав при производстве делу об административном правонарушении, судом такие нарушения не усматриваются. Так, согласно протоколам: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние опьянения и бумажного носителя к нему и просмотренной видеозаписи права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, полученными в нарушение требований закона, учитывая вышеизложенное, судья считает несостоятельным и направленным на избежание от административной ответственности.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП. 

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года следует признать законными и обоснованными и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Е.В. Ванюшин