№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, а именно: транспортного средства «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> СВ, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО5, транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее и под управлением ФИО6, транспортного средства «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак Т 950 ВВ123, под управлением ФИО1, транспортного средства «Грет Вилл», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7 и транспортного средства «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего и под его управлением ФИО2. В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее ему получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов Правил Дорожного ФИО3, а именно ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

***> допустил движение по обочине, не справился с управлением, допустил съезд с дороги, с последующим наездом на стоящие транспортные средства: «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> СВ, «ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***> «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Грет Вилл», государственный регистрационный знак X 727 НУ 123.

Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В нарушении Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), страховой полис у собственника автомобиля отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено ответчику ФИО2 по его адресу проживания письмо с уведомлением с досудебной претензией о добровольном возмещении ущерба причинённого в ДТП. Письмо в настоящее время имеет статус «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании Почта России.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, он обратился к эксперту - технику ИП ФИО8

В соответствии с заключением эксперта - техника ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет: с учетом износа (восстановительные расходы) - 53 400 рублей; стоимость годных остатков - 6 766,04 рублей.

Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы, размер которых составил 3 000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба составляет: 53400 руб. - 6766,04 рублей = 46 633,96 рубля, а также 3000 рублей (оплата услуг по оценке причиненного вреда). 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в счет ущерба причиненного автомобилю денежные средства в размере 44074 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет оплаты независимой экспертизы в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1690 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Однако, судебная повестка возвращена в суд, в с вязи с истечением срока хранения.

Судом, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, данный факт расценивается, как отказ ответчика от получения повестки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассомтрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, а именно: транспортного средства «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> СВ, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО5, транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее и под управлением ФИО6, транспортного средства «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак Т 950 ВВ123, под управлением ФИО1, транспортного средства «Грет Вилл», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7 и транспортного средства «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего и под его управлением ФИО2. В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее ему получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов Правил Дорожного ФИО3, а именно ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

***> допустил движение по обочине, не справился с управлением, допустил съезд с дороги, с последующим наездом на стоящие транспортные средства: «Фольсваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> СВ, «ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***> «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Грет Вилл», государственный регистрационный знак X 727 НУ 123.

Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В нарушение Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), страховой полис у собственника автомобиля отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ответчику ФИО2 по его адресу проживания письмо с уведомлением с досудебной претензией о добровольном возмещении ущерба причинённого в результате ДТП. Письмо в настоящее время имеет статус «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту - технику ИП ФИО8

В соответствии с заключением эксперта - техника ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет: с учетом износа (восстановительные расходы) - 53 400 рублей; стоимость годных остатков - 6 766,04 рублей.

Суд критически относится к вышеуказанному заключению, так как оно проведено вне рамок рассмотрения гражданского дела.

По ходатайству истца, судом была назначена и экспертом проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альгор» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 50300 рублей, стоимость годных остатков – 6226,53 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд с заключением эксперта согласен, сомнений у суда оно не вызывает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред, причиненный в результате ДТП в размере 44074 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истице противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1690 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 3000 рублей.

В силу требования абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, экспертиза №.4 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена без предварительной оплаты. 

В суд поступило ходатайство директора ООО «Альгор» 

<

адрес> о взыскании расходов на проведение экспертизы, судебный эксперт которого провел судебную авто-техническую экспертизу. В связи с чем, согласно ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по делу, путем взыскания с ответчика в пользу ООО «Альгор» денежных средств в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня окончательного текста решения суда. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.