КОПИЯ

Гражданское дело №2-4151/2025 

24RS0056-01-2025-006415-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ Банк (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.08.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. 19.10.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ВТБ Банк (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком, впоследствии договору был присвоен новый номер №№. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 649 322 рубля 22 копейки, из которых: 587 301 рубль 18 копеек – основной долг, 59 860 рублей 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 676 рублей 64 копейки – задолженность по пени, 1 483 рубля 85 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, а также расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2021, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 986 рублей.

Представитель истца ВТБ Банка (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанном в иске: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес>, путем направления почтового извещения. Однако ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела 17.08.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере в размере 1 000 000 рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита.

19.№ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ВТБ Банк (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком, впоследствии договору был присвоен новый номер №.

В соответствии п.6 индивидуальных условий кредитования количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 24 806 рублей, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24 806 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 24 748 рублей 87 копеек. Платежи осуществляются 17 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой–заявлением ФИО1 от 17.08.2021 на получение кредита, индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи, с чем 18.10.2024 в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. 

Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 по состоянию на 15.05.2025 составляет 668 766 рубля 66 копейки.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила 649 322 рубля 22 копейки из которых: 587 301 рубль 18 копеек – основной долг, 59 860 рублей 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 676 рублей 64 копейки – задолженность по пени, 1 483 рубля 85 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.08.2021 по состоянию на 15.05.2025 в размере 649 322 рубля 22 копейки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 17.08.2021подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 37 986 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>): сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2021 в размере 649 322 рубля 22 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 37 986 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова