УИД №52RS0039-01-2019-000586-66 Дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 09 сентября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., 

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов у ФИО1 во время правомерного пребывания в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся в доме. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанном доме Потерпевший №1, будучи осведомленным о месте хранения денежных средств, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки, находящейся в шкафу, расположенном в прихожей 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Кроме того, в один из дней начала августа 2018 года, точная дата следствием не установлена, в период с 09 до 12 часов у ФИО1 во время правомерного пребывания в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий, находящихся в доме. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанном доме Потерпевший №1, будучи осведомленным о месте хранения ювелирных изделий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте в указанное время, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа, расположенного в комнате на втором этаже 

<

адрес>, находящиеся в не представляющем материальной ценности футляре принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: обручальное кольцо стоимостью 5800 рублей, пару серег стоимостью 4500 рублей, серьгу-пирсинг для языка с камнем, не представляющим материальной ценности, стоимостью 2400 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12700 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенных преступлениях.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Тарарин Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

Приназначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст.50 УК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлены. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

С учетом сведений о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает возможности исправления данного подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, потерпевшей Потерпевший №1, суд применяет правила ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании 62 700 рублей в возмещение имущественного ущерба, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: на автомобиль ВАЗ 21073 с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, с установлением запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом. Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшей, не возмещен, суд считает необходимым сохранить арест на имущество до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год 9 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 62 700 рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: на автомобиль ВАЗ 21073 с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.